Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симонян И.С.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- заявителя ФИО1,

- представителя заявителя адвоката Кремешковой С.А., действующей на основании ордера № от 07.07.2017 (л.д. 25),

- представителя заинтересованного лица – Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 (л.д. 61,62 ),

- представителя заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017 (л.д. 63 ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении супруга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга – Т.В.Ф., умершего 17.05.2017 (л.д. 5). В обоснование требований указано, что заявитель состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 28.01.1972. С момента выхода на пенсию и до момента смерти супруга ФИО1 фактически находилась на его иждивении, так как доход супруга значительно превышал размер пенсии заявителя и являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо заявителю для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель адвокат Кремешкова С.А., действующая на основании ордера № от 07.07.2017 (л.д. 25), заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что размер пенсии заявителя с учетом социальной доплаты на момент смерти мужа составлял 8523 руб., а пенсия супруга составляла более 26 000 руб. Со слов ФИО1, пенсия, которую ежемесячно она получала, не покрывала расходов на продукты питания, лекарственные препараты, непродовольственные товары, все эти расходы оплачивались за счет средств, получаемых супругом заявителя, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области (далее по тексту (ГУ МВД России по Челябинской области) ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 (л.д. 61-62), возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что доход заявителя превышает величину прожиточного минимума, исходя из стоимости потребительской корзины в Челябинской области, которая регулирует расходную часть. Кроме того, заявитель имеет совершеннолетнего сына Т.Е.В. который в силу ч.1 ст. 87 Семейного Кодекса РФ обязан ее содержать. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 (л.д. 63), оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, так как права пенсионного органа не затрагиваются.

Выслушав заявителя и её представителя, представителей заинтересованных лиц, допросив свидетеля Т.Е.В. исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В судебном заседании установлено, что с 28.01.1972 ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Т.В.Ф. что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 8).

17.05.2017 супруг заявителя умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указала, что фактически находилась на иждивении супруга, его доход являлся постоянным и основным источником средств к существованию.

Проверяя доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). В соответствии с ч. 3, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом согласно ч. 6, нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Исходя из изложенного, подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день смерти Т.В.Ф.. – 17.05.2017, супруги являлись получателями пенсии (л.д. 11,12,36).

Из справок ГУ МВД России по Челябинской области следует, что Т.В.Ф. состоял на учете в Отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области и получал пенсию за выслугу лет с 19.06.1997 по 01.06.2017. Выплата пенсии прекращена в связи со смертью (день смерти 17.05.2017 - л.д. 36). Средний размер ежемесячной пенсии составлял 26 145,01 руб.

Заявитель с 30.06.1998 не работала, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15), с 28.11.2005 получает страховую пенсию по старости, что подтверждается удостоверением ( л.д.17) и справками УПФО в г. Снежинске (л.д. 11-12). Таким образом, на дату смерти заявитель являлась пенсионером, размер ее пенсии составлял 7 220,82 руб., размер социальной доплаты к пенсии 1302,18 руб.( л.д.12 ). Итого, общая сумма дохода заявителя по состоянию на май 2017 года составляла 8523,00 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Установление факта нахождения на иждивении подразумевает установление и того обстоятельства, находилась ли заявитель на полном содержании супруга.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-0-0, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Сопоставив доходы супругов Т-вых, суд установил, что ежемесячный доход Т.В.Ф. превышал ежемесячный доход заявителя на 17 622 руб. ( в 3 раза).

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что они проживали с супругом совместно, вели общее хозяйство. Ее личного дохода в виде пенсии не хватало на обеспечение её собственных нужд: на приобретение продуктов питания, непродовольственных товаров, лекарственных препаратов.

Указанные объяснения дополнительно подтверждены показаниями свидетеля Т.Е.В. допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что на момент смерти отца и в настоящее время проживает со своей семьей из 4 человек, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Со слов свидетеля, реальной возможности оказывать материальную помощь своим родителям он не имел, исполняет кредитные обязательства перед банком.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ежемесячный размер дохода Т.В.Ф. (26 145,01 руб.) позволял на постоянной основе оказывать супруге материальную помощь в значительно превышающем её собственные доходы размере.

Кроме того, как следует из материалов дела, совокупный доход семьи составлял 34 668,01 руб. (26145,01 + 8 523,00). Следовательно, на каждого члена семьи приходилось 17 334,00 руб.(34 668,01 : 2).

Таким образом, 17 622,01 руб. (26 145,01 – 8 523,00), приходящиеся на заявителя, представляли собой материальную помощь супруга, которая оказывалась ежемесячно. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что помощь Т.В.Ф. своей супруге являлась постоянным и основным источником средств существования, в которой она нуждалась, и которая значительно превышала получаемой ею доход.

Доводы представителя ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 о том, что доход ФИО1 превышает величину прожиточного минимума по Челябинской области, судом рассмотрен.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 27.04.2017 № 92 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группа населения в Челябинской области в I квартале 2017 года» размер прожиточного минимума в Челябинской области для пенсионеров составляет – 7 714 рублей. То, что доход ФИО1 превышает величину прожиточного минимума (8 523,00 руб.), не исключает самого факта нахождения её на иждивении супруга.

Не является юридически значимым обстоятельством установление в ходе судебного разбирательства факта расходования заявителем денежных средств, получаемых Т.В.Ф. на свои нужды, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 34 и 35 Семейного Кодекса РФ определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не должна доказывать факт расходования совместного имущества на свои нужды с согласия супруга.

Не является основанием для удовлетворения заявления и то обстоятельство, что заявитель имеет совершеннолетнего сына, который обязан содержать своих нетрудоспособных родителей.

Как следует из материалов дела, Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном супругов ФИО10 ( свидетельство о рождении – л.д.42). Указанное лицо, согласно справке ОАО «Сервис» (л.д. 18), зарегистрировано в <адрес>, расположенного по <адрес>, где дополнительно зарегистрирована его супруга ФИО5 и двое детей – дочь ФИО25,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании свидетель Т.Е.В. подтвердил, что на момент смерти отца со своей семьей проживал и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, с учетом своего дохода и наличий кредитных обязательств оказывать материальную помощь матери не имеет возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея самостоятельный источник дохода в виде пенсии в размере и доплаты на общую сумму 8523,00 руб., находилась на иждивении своего супруга, ежемесячный доход которого (26 145,01 руб.) являлся для нее единственным и основным источником средств к существованию, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении супруга – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга Т.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: И.С.Симонян