Решение № 2А-2395/2025 2А-2395/2025~М-1953/2025 М-1953/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-2395/2025

Дело (УИД) № Производство № №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, не исполнил в установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога, обратилось в суд с уточненным административным иском (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№) к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 5 622,96 руб., где:

задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 568 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 750 руб.,

пени в сумме 1 102,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.,

пени на сумму задолженности по ЕНС в размере 1 202,27 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывал об отсутствии задолженности по транспортному налогу.

Явка представителя административного истца, извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО №№ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), не обеспечена. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (пункт 1 статьи 75 НК Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 75 НК Российской Федерации). Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя № л.с, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены на основании представленных по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений ФИС ГИБДД М (от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №).

В адрес налогоплательщика посредством Личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № (дата получения документа ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении вышепоименованного транспортного средства в общей сумме 2 750 руб.

Расчет транспортного налога осуществлен следующим образом:

№ (налоговая база, количество лошадиных сил) * № (налоговая ставка) = 2 750 руб.

Срок уплаты налога по данному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

О необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 750 руб. в адрес налогоплательщика также посредством Личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № (дата получения документа ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет транспортного налога осуществлен аналогичным образом.

Срок уплаты налога по данному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком представлены чеки по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 499 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 руб. Чек от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., отношения к существу рассматриваемого спора не имеет, поскольку данная задолженность ко взысканию не предъявлена. Представленные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 руб. исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в полном объеме не подтверждают, поскольку в части были направлены в счет погашения ранее возникшей задолженности по транспортному налогу, в соответствии с закрепленной пунктом 8 статьей 45 НК Российской Федерации принадлежностью сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП. Детальное исследование зачета поименованных сумм будет приведено судом далее.

Также ко взысканию в рамках данного спора налоговым органом предъявлены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принятия надлежащих мер ко взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. суд учитывает следующее.

За ДД.ММ.ГГГГ г. административному ответчику надлежало уплатить транспортный налог в размере 3 818 руб., который был взыскан с него судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. В целях принудительного исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство №№-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно информации, предоставленной по запросу суда ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду (от ДД.ММ.ГГГГ) материалы исполнительного производства, уничтожены ввиду истечения срока хранения.

В тоже время из представленных налоговым органом справок о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. усматривается факт оплаты данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 руб. Правомерность зачета внесенных в качестве ЕНП денежных средств в счет погашения данной задолженности налогоплательщиком путем предъявления соответствующих требований не оспорена.

При рассмотрении требований о взыскании пени суду надлежит установить либо факт добровольной уплаты налога в более поздние сроки, нежели предусмотрено НК Российской Федерации, либо факт принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию недоимок по налогам, на которые начислены пени.

Установленные обстоятельства подтверждают соблюдение поименованных условий, соответственно начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Также ко взысканию в рамках данного спора налоговым органом предъявлены пени на сумму задолженности по ЕНС в размере 1 202,27 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по налогам, вошедшей в отрицательное сальдо ЕНС, на которую начислялись пени, составил 3 818 руб., на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уменьшилась до 1 068 руб. (в связи с частичной оплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 3 818 руб. (в связи с наступлением срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.), на ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 3 318 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уменьшилась до 568 руб., с ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 3 318 руб. (в связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно сведениям, отраженным в административном иске, в отрицательное сальдо ЕНС вошли задолженности:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. изначально в сумме 3 818 руб., впоследствии ввиду произведенных уплат сумма задолженности уменьшалась, обоснованность начисления пеней до момента фактической уплаты установлена в решении суда ранее,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 750 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 750 руб., в части 2 182 руб. задолженность транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачена ДД.ММ.ГГГГ в остальной части задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлена к взысканию в рамках данного спора.

С учетом установленных обстоятельств, взыскание пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно.

Подробные расчеты сумм пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговым органом в материалы дела, являются арифметически верными, стороной административного ответчика не оспорены.

Ранее у налогоплательщика имелась задолженность по уплате транспортного налога и пеней, о необходимости уплаты которой в его адрес направлялось требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности. Ввиду сохранения отрицательного сальдо ЕНС у налогового органа не возникало обязанности по направлению нового налогового требования ввиду неуплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., срок уплаты которых наступил позднее. При этом в связи с произведенной частичной уплатой после направления указанного требования размер отрицательного сальдо ЕНС составлял менее 10 000 руб., соответственно у налогового органа возникло право на обращение с заявлением к мировому судье не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию, превысила 10 000 руб. (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии с вышеприведенными требованиями налогового законодательства налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода с заявлением о взыскании задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 131,73 руб.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ, ввиду поступления от должника возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Налоговый орган обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации сроков.

Проверив представленный налоговым органом расчет задолженности по транспортному налогу, пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, а также пени.

Представленные административным ответчиком чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 499 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 руб., не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку внесенные платежи были учтены налоговым органом и распределены в соответствии с принадлежностью сумм денежных средств, установленной пунктом 8 статьи 45 НК Российской Федерации. Внесенный 30.11.2022 платеж направлен на погашение задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погасили задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и в части задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. Налогоплательщиком не было реализовано право на оспариванию действий налогового органа по распределению денежных средств в установленном законом порядке, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. безнадежной ко взысканию не признана.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность на общую сумму 5 622,96 руб., где:

задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 568 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 750 руб.,

пени в сумме 1 102,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.,

пени на сумму задолженности по ЕНС в размере 1 202,27 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 29.12.2025