Постановление № 1-90/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Маслянино 24 марта 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ Н.И.А,

подсудимого Т.А.О.,

защитников: адвоката Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.А.О., (дата) года рождения, уроженца села ............ ________, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в ________, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Т.А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым Т.А.О. в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата), в ночное время, Т.А.О., находясь на усадьбе дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по ________ решил совершить хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Т.А.О., в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, пришел к гаражу, расположенному на усадьбе вышеуказанного дома, где руками сорвал запорное устройство на входной двери данного гаража, и, через образовавшийся дверной проем незаконно проник вовнутрь помещения гаража и с легкового автомобиля марки «............» регистрационный знак У ............ регион тайно похитил аккумуляторную батарею марки «............» стоимостью 4200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным Т.А.О. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 4200 рублей 00 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Т.А.О. в связи примирением сторон, она с подсудимым примирилась, Т.А.О. ущерб возместил ей в полном объеме, она к нему претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя прокурора ________ Н.И.А, согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Т.А.О. совершил преступление, предусмотренные статьей ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Т.А.О. вину признал в полном объеме, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Т.А.О. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

по с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Т.А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Т.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки «............» поступает в распоряжение потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-