Постановление № 1-76/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 августа 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО4, адвоката ФИО6, обвиняемого ФИО1, представителя потерпевшей ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего менеджером ООО «Лемонлид», зарегистрированного по адресу: с.<адрес>Зеленый <адрес>, фактически проживающего в <адрес>65, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:47 часов, водитель ФИО1, управлял автомобилем Свидетель №3 «Хонда Фрид» г.р.з Е448КР/138 и следовал по автодороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 58 километре указанной автодороги в силу своих неосторожных действий и неверно выбранного скоростного режима выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего задней частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с правой передней частью кузова автомобиля «Тойота Хайс» г.р.з. Х140ТМ/38, под управлением водителя Свидетель №2

В результате преступных действий ФИО1, нарушения им требований п.п.1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.4. ч.1., 10.1.ч.1, 10.1.ч.2 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хонда Фрид» Потерпевший №1 09.02.2017г.р. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО7 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указала, что претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась. Полученные в результате ДТП дочерью телесные повреждения не повлекли каких-либо существенных последствий.

Адвокат ФИО6 согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим полагая, что для прекращения дела имеются все основания.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, полагая необходимым по делу вынесение приговора и назначения наказания обвиняемому.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, находит возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 234, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: - автомобиль «Хонда Фрид» г.р.з. Е448КР/138 считать возвращенным ФИО1; - автомобиль «Тойота Хайс» г.р.з. Х140ТМ/38 считать возвращенным Свидетель №2; - копию медицинской карты № на имя Потерпевший №1 и оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов