Решение № 2А-1179/2018 2А-1179/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1179/2018

№ 2а-1179 /18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 мая 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № в адрес УПФР в Красноармейском районе города Волгограда, и возложении на этого судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию этого постановления в адрес УПФР в Красноармейском районе города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением, финансовый управляющий ФИО2, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от имени ФИО1, признанной несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2017 года, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в том, что она в установленный законом срок не направила копию постановления об окончании исполнительного производства № в адрес УПФР в Красноармейском районе города Волгограда, и возложить на неё обязанность направить копию этого постановления в УПФР в Красноармейском районе города Волгоград, указывая, что это бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ФИО1, поскольку, ввиду продолжающихся удержаний при выплате её пенсии и перечислении удержанных денежных средств в банковское учреждение, имеет место необоснованное уменьшение имущества ФИО1, подлежащего включению в конкурсную массу.

В назначенное по делу судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о его месте, дате и времени – извещены надлежащим образом), письменных возражений (отзывов, объяснений) - не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется и в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из материалов исполнительного производства и представленных из Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области иных документов усматривается, что:

30 мая 2016 года в Красноармейском РОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 с предметом взыскания: денежная сумма в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 44),

06 июня 2016 года по вышеуказанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было обращено взыскание на пенсию ФИО1 с поручением УПФР в Красноармейском районе города Волгограда производства удержаний (л.д. 39 – 40),

22 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству были отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 (л.д. 33),

26 сентября 2017 года копия постановления от 22 сентября 2017 года была направлена в УПФР в Красноармейском районе города Волгограда посредством почтовой связи (л.д. 31), 18 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 вышеуказанное исполнительное производства в отношении ФИО1 было окончено в связи с её признанием банкротом (л.д. 24),

копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника была повторно направлена в УПФР в Красноармейском районе города Волгограда, куда эта копия поступила – 08 мая 2018 года,

копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО1 была направлена в УПФР в Красноармейском районе города Волгограда, куда эта копия поступила - 16 мая 2018 года.

Таким образом, что касается целей подачи административного иска – прекращение производства удержаний из пенсии ФИО1 (а не собственно получение УПФР в Красноармейском районе город Волгограда копии постановления об окончании исполнительного производства, что не влияет на собственные права и законные интересы этой организации), при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 были приняты меры к прекращению в УПФР в Красноармейском районе города Волгограда производства удержаний из пенсии ФИО1 путём направления копии постановления об отмене мер по обращению взыскания.

Кроме того, копия этого же постановления повторно направлена в УПФР в Красноармейском районе города Волгограда 08 мая 2018 года, а получение УПФР в Красноармейском районе города Волгограда копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, с точки зрения формального выполнения требований п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также уже обеспечено.

То есть, действия, о совершении которых поставлен вопрос в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем ФИО3 - уже выполнены, в связи с чем возлагать на неё обязанность их совершения уже не усматривается оснований, также как не имеется оснований для вывода о её бездействии, притом что констатация самого по себе нарушения установленного законом срока совершения каких-либо действий не влечёт восстановления каких-либо прав и законных интересов административного истца, а факт нарушения этого срока не требует, по мнению суда, подтверждения судебным решением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № в адрес УПФР в Красноармейском районе города Волгограда, и возложении на этого судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию этого постановления в адрес УПФР в Красноармейском районе города Волгограда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 21 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский