Решение № 2-2237/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2237/2024

Дело № 2-2237/2024

УИД № 26RS0010-01-2024-003173-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галицыне В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2005 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. под 17,00% годовых, на срок 18 месяцев.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

24 сентября 2009 года между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключен договор уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09.

01 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требования № 1.

Между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор цессии № 1 от 17 декабря 2021 года о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами.

В адрес должника АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу Нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2005 года в размере 393 815 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 29 ноября 2005 года по 05 октября 2022 года – 102 038 рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 29 ноября 2005 года по 05 октября 2022 года - 272 777 рублей 01 копейка, задолженность по комиссиям за период с 29 ноября 2005 года по 05 октября 2022 года – 16 800 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 29 ноября 2005 года по 05 октября 2022 года – 2 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 138 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. под 17,00% годовых, на срок 18 месяцев.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24 сентября 2009 года между Банком и ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" заключен договор уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09.

01 декабря 2021 года между ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" и ООО "Агентство кредитных решений" заключен договор уступки прав требования № 1.

Между ООО "Агентство кредитных решений" и ООО "СФО Спутник Финанс" заключен договор цессии № 1 от 17 декабря 2021 года о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и физическими лицами.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, письменного кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно, заявление о предоставлении Кредита на неотложные нужды, график платежей, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между Банком и ответчиком ФИО1 29 ноября 2005 года был заключен в требуемой по закону письменной форме, кредитный договор <***>, по которому ФИО1 были получены денежные средства в размере 120 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Ответчику направлено уведомление с требованием об оплате полной задолженности в течение 7 дней с момента получения, однако данное требование ответчиком оставлено без ответа (ШПИ 80108195994336)

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 393 815 рублей 06 копеек.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, суд считает исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2005 года, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СФО Спутник Финанс» заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 138 рублей 15 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № 17702 от 08 ноября 2022 года, № 1091 от 06 мая 2024 года.

Таким образом, суд считает требование ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 7 138 рублей 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2005 года в размере 393 815 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 29 ноября 2005 года по 05 октября 2022 года – 102 038 рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 29 ноября 2005 года по 05 октября 2022 года - 272 777 рублей 01 копейка, задолженность по комиссиям за период с 29 ноября 2005 года по 05 октября 2022 года – 16 800 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 29 ноября 2005 года по 05 октября 2022 года – 2 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 138 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов