Решение № 2-193/2025 2-193/2025(2-5237/2024;)~М-4668/2024 2-5237/2024 М-4668/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-193/2025

УИД 31RS0016-01-2024-007635-46 №2-193/2025


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 187712,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6631,37 руб.

В обоснование требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 157029,21 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом взятые по договору обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 187712,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС», который ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с последнего образовавшуюся в этой связи задолженность на № в размере 187712,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6631,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не направил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 157029,21 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором и графиком погашения: размер первого платежа – 1853,46 руб., размер последнего- 4129,21 руб., день погашения- 15-го числа каждого календарного месяца, процентная ставка-<данные изъяты>% годовых. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 187712,51 рубля.

Договором уступки прав (требований) предусмотрен переход прав (требований) в полном объеме, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, неустоек и пени.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области в отношении ФИО1 был отменен по заявлению с ходатайством о восстановлении срока от ФИО1 Он ссылался на то, что в момент вынесения судебного приказа он находился в местах лишения свободы.

Исходя из представленного расчета за ФИО1 числится сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187712,51 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом и принятого судом во внимание расчета задолженности не имеется. Возражений от ответчика в этой части не поступало.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что ФИО1 в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187712,51 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6631,37 руб., факт уплаты которых подтверждён платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187712,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 29.01.2025.

Судья И.Н. Боровкова