Решение № 2-1194/2020 2-1194/2020~М-1339/2020 М-1339/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1194/2020

Дело № 2-1194/2020 УИД 12RS0001-01-2020-002126-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 28 октября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 5 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 408496 руб. 87 коп., которая состоит из: 165476 руб. 48 коп. - основной долг; 38306 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 19614руб. 92коп. - проценты на просроченный основной долг; 185099 руб. 38коп. - штрафы. А также взыскании государственной пошлины в размере 7284 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 203000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 408 496 руб. 87 коп. в период с 05 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года. В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района от 10 января 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2013 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель ответчика - ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 06 марта 2013 года заключен кредитный договор№ на сумму 203000 руб.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита составляет 203000 руб., срок предоставления кредита 36 месяцев, процентная ставка 37,0 % годовых, полная стоимость кредита.

Согласно материалам дела ответчик лично подписал кредитный договор, в котором содержатся все существенные условия кредитования. Договор оформлен в письменной форме. Клиент воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. Все обязательства по кредитному договору банком были исполнены.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217, по которому долг ФИО1 был переуступлен.

ООО «Феникс» направляло ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 408 496, 87 руб. данное требование не датировано.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы. За период с 5 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 408496 руб. 87 коп., которая состоит из: 165476 руб. 48 коп. - основной долг; 38306 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 19614 руб. 92 коп. - проценты на просроченный основной долг; 185099 руб. 38 коп. - штрафы. Расчет судом проверен, является верным.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года образовалась по состоянию на 17 июля 2019 года, срок возврата по кредиту 6 марта 2016 года. Также из условий договора следует, что первый ежемесячный платеж 06.04.2013 года, последующие ежемесячные платежи 6 число каждого месяца, срок кредита 36 месяцев. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания иска следует, что просрочка уплаты долга началась 5 февраля 2014 года. Последний платеж должен быть 7 марта 2016 года. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы кредита в указанные сроки не исполнено. При этом срок исковой давности по последнему платежу истек 7 марта 2019 года.

10 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности. Заявление поступило мировому судье 17.12.2019.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в сумме 408 496 руб. 87 коп. за период с 06 марта 2013 года по 17 июля 2019 года.

10 января 2020 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 20декабря 2020 года по делу №2-2992/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 в размер 408 496,87 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено 10 декабря 2019 года, исковое заявление направлено в суд 23.09.2020, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2013 года за период с 5 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 408496 руб. 87 коп., которая состоит из:

165476 руб. 48 коп. - основной долг;

38306 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг;

19614руб. 92коп. - проценты на просроченный основной долг;

185099 руб. 38коп. - штрафы;

и взыскании государственной пошлины в размере 7284 руб. 97 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2020 года