Решение № 2-3119/2018 2-3119/2018 ~ М-2050/2018 М-2050/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3119/2018

Решение

Именем Российской федерации

14 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> и обязать ФИО2 выплатить ей сумму в размере <...> руб., взыскать судебные расходы в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб. В обоснование иска ссылается на то, что <дата> между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу; <адрес> Она, как покупатель земельного участка, проявила разумную степень осмотрительности и заботу о получении информации о предмете сделки. Истицей была пучена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой было указано, что ограничение (обременение) права не зарегистрировано, ознакомлена с правоустанавливающими документами, помимо этого, был произведен осмотр земельного участка, на котором и вблизи которого отсутствовали какие-либо строения или сооружения, наличие которых могло бы свидетельствовать об имеющихся ограничениях использования данного участка.

Обязательство по Договору истицей были выполнены, оплата произведена в полном объеме, в подтверждение получения оплаты ответчик выдал истице расписку.

При покупке земельного участка истица сказала ответчику о своем намерении строить на данном земельном участке дом, с целью в дальнейшем переехать в него на постоянное место жительства. В связи с тем, что постоянно она проживает в <адрес> то начать подготовку документов для оформления разрешения на строительство на данном земельном участке смогла только <дата>. Истица обратилась в специализированную организацию для проведения топографической съемки и дальнейшей подготовки градостроительного плана земельного участка. В результате проведения указанных работ ей стало известно, что земельный участок расположен в границах охранной зоны инженерной сети (Охранная зона ВЛ 110 кВ «<...>»), площадью - 811 кв.м., то есть большая часть земельного участка находится под ограничением его использования. Заключая сделку, ответчик был осведомлен о наличии ограничения в использовании земельного участка и не представил ей данную информацию, полагает, что продавец умышленно скрыл данную информацию. Поскольку она перенесла онкологическое заболевание, проживание в зоне воздействия электро-магнитного поля для нее небезопасно.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 (л.д.31) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.65) иск не признал. Пояснил, что у истца была возможность оценить местоположение участка, наличие линий электропередач невозможно не заметить (письменные возражения л.д.46-48).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом РФ.

В соответствие с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу; <адрес> Стоимость земельного участка стороны оценили в <...> руб. Между сторонами был подписан передаточный акт (л.д.13-14). Данный договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок (л.д.20-23).

Инициируя настоящий спор, истец ФИО1 ссылалась на то, что ей передан объект недвижимости с существенными нарушениями качества, о которых она при совершении сделки не была поставлена в известность, а именно на расположение земельного участка в границах охранной зоны инженерной сети ( охранная зона ВЛ 110 кВ «Бронницы-Гжель»).

Суд полагает, что истец с учетом обстоятельств, изложенных ею в исковом заявлении, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего расторжение договора и взыскание денежных средств, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о земельном участке, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного земельного участка.

Представителем ответчика в материалы дела представлено финансовое соглашение от <дата>, заключенное между сторонами до заключения договора купли-продажи, в соответствии с п.1.2 которого истец осмотрела земельный участок, его местоположение, качественно-технические характеристики (в том числе планировка и состояние), коммуникации, которые покупателя полностью устраивают (л.д.49-50). Линии электропередач расположены в непосредственной близости спорного земельного участка, и не заметить их было невозможно.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке, в свою очередь, покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявляла. Указанную информацию покупатель посчитала достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка. Более того, покупатель должна была проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, не была лишена возможности получения сведений о наличие охранных зон на спорной территории. Так, из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка усматривается наличие иных ограничений (обременения) прав (л.д.43). При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 460 ГК РФ покупатель, имеющий возможность получить информацию об объекте из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и лично осмотревший земельный участок с имеющимися на нем линиями электропередачи, мог и должен был узнать о существовании обременения. ФИО2 не утаивал никаких сведений о фактическом состоянии продаваемого участка.

Кроме того, в охранной зоне находится лишь часть земельного участка, что не может являться доказательством непригодности для строительства жилого дома всего земельного участка.

Медицинская справка о том, что пациентке ФИО1 не рекомендовано проживание в условиях экологически неблагоприятной среды (в т.ч. воздействия электро-магнитного поля), выданная <дата>, не может являться основанием для расторжения договора, т.к. между действиями ответчика и наличием заболевания у истицы отсутствует причинно-следственная связь.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора ответчик (продавец) предоставил истцу (покупателю) всю имеющуюся у него информацию относительно продаваемого земельного участка, не мог знать о наличии впоследствии указанных обстоятельств в виде заболевания истицы, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, покупатель не была лишена возможности получить сведения о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемого объекта недвижимости, а также уточнить возможность застройки приобретаемого участка, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного иска, требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя <...> руб. и расходов по удостоверению нотариальной доверенности <...> руб. (л.д.48).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, участия представителя ответчика в одном судебном заседании, сложность данной категории дел, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемых расходов до 10000,00 руб.

Требования ответчика о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, т.к. доверенность выдана не по конкретному делу, наделяет представителя большим объемом полномочий, со сроком действия 1 год, дает возможность представлять интересы ФИО2 в разных органах, по разным поручениям, может быть использована при рассмотрении судом других дел (л.д.65-66).

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, п.3 ст.37 ЗК РФ, ст.ст.56,100, 101,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <дата> и обязании ФИО2 выплатить сумму в размере <...> руб., взыскании судебных расходов в сумме <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере и взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 года.

Судья: