Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-841/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Юриной Ю.М.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2019 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что 20.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО2 являлся лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС водителями, указанными, в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд, взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 236 928,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,28 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание о времени и месте проведения которого, была извещена своевременно и надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, был извещен надлежащим образом не явился, представил суду заявление о признании заявленных исковых требований, в котором указывает, что признание иска сделано им не с целью скрыть действительные обстоятельства дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также в этот момент ФИО2 не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем пониманию сути и последствий признания иска. Мне понятны последствия удовлетворения указанных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам понятны.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание ответчиком ФИО2 иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса 236 928,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.

Председательствующий