Решение № 2А-172/2018 2А-172/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-172/2018

Д- № 2а - 172/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, представителей ответчиков – ФИО1 и ФИО2, помощника военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) – старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании приказа командира войсковой части 3727 об исключении из списков личного состава части и обязании вручить медаль «За отличие в службе II степени»,

Установил:

Скоклеенко, проходившая военную службу по контракту в войсковой части 3727, обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 3727 от 15 декабря 2017 года № 249 с/ч в части исключения её из списков личного состава с 18 декабря 2017 года;

- обязать командира войсковой части 3727 отменить данный приказ в указанной части, обеспечить всеми положенными видами довольствия, засчитать в выслугу военной службы время нахождения Скоклеенко на медицинском освидетельствовании до момента получения утвержденного заключения военно-врачебной комиссии и вручить ФИО4 медаль «За отличие в службе II степени» и удостоверение к ней.

В судебном заседании административный истец все вышеуказанные требования поддержала и просила суд их полностью удовлетворить. В обоснование она указала, что с 2008 года проходит военную службу в в/ч 3727, занимала воинскую должность <данные изъяты>. Приказом командующего СЗРК ВВ МВД от 28 декабря 2012 года № 119 л/с она была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с января 2013 года выведена в распоряжение командира части до обеспечения жильем. Оспариваемым приказом командира войсковой части 3727 от 15 декабря 2017 года № 249 с/ч Скоклеенко была исключена из списков личного состава с 18 декабря 2017 года. С этим приказом она была ознакомлена 18 декабря 2017 года.

Истец считает, что данный приказ издан незаконно и необоснованно, поскольку она исключена из списков личного состава части без полного обеспечения вещевым имуществом, без прохождения ВВК в период военной службы, расчет выслуги лет на пенсию был составлен неверно. Кроме того, при увольнении с военной службы ее выслуга военной службы составила 15 лет, но ей не была вручена медаль «За отличие в службе II степени» и удостоверение к ней.

Скоклеенко в судебном заседании пояснила, что при исключении из списков части она получила имеющееся вещевое имущество, но не в полном объеме, от замены она отказалась, так как предлагалось имущество не ее размера. Правильный расчет выслуги лет в части расчета общего трудового стажа был произведен уже после увольнения и с ним она ознакомилась только 19 февраля 2018 года. Перед исключением из списков части истец с рапортом обратилась о прохождении ВВК, однако предписание на ВВК ей было выдано 16 января 2018 года и медицинское освидетельствование она прошла уже после исключения из списков личного состава с 17 января по 12 февраля 2018 года. Поскольку выслуга ее военной службы составила 15 лет, то командование части при исключении из списков должно было вручить истцу медаль «За отличие в службе II степени». Скоклеенко указала, что данная медаль не вручена ей до настоящего времени.

Таким образом, истец считает данный приказ незаконным, нарушающим ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и её права на получение вещевого имущества до исключения из списков части в полном объеме. Она заявила, что для восстановления нарушенных прав необходимо отменить приказ об исключении из списков части и восстановить её в этих списках до полного обеспечения вещевым имуществом, вручении медали и засчитать в выслугу лет время нахождения на медицинском освидетельствовании до момента получения утверждённого заключения ВВК.

Скоклеенко в судебном заседании также пояснила, что ей пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по уважительным причинам и просила суд его восстановить. В обоснование она указала, что в этот период она обращалась в военную прокуратуру с письменной жалобой от 29 декабря 2017 года на вышеуказанные действия командования. По результатам рассмотрения ее жалобы в адрес командира войсковой части 3727 было внесено представление от 31 января 2018 года об устранении выявленных нарушения закона в отношении Скоклеенко. Ответ из военной прокуратуры на жалобу истец получила 19 февраля 2018 года. Кроме того, в это же время она находилась на стационарном обследовании и лечении в военном госпитале с 17 января по 12 февраля 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования ВВК.

Представители командира войсковой части 3727 ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признали и просили суд полностью отказать в их удовлетворении. Они заявили, что оспариваемый приказ от 15 декабря 2017 года был доведен Скоклеенко под роспись 18 декабря. Поскольку истец обратилась в военный суд с данным исковым заявлением только в апреле 2018 года, то трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, Скоклеенко пропущен, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении всех заявленных требований.

По существу заявленных требований ФИО1 указал, что истец была уволена с военной службы и зачислена в распоряжение до обеспечения жильем. В связи с отсутствием финансирования на данный цели, ей только 14 декабря 2017 года была выплачена жилищная субсидия и после этого издан приказ от 15 декабря 2017 года о ее исключении из списков личного состава части с 18 декабря. 18, 21 и 28 декабря 2017 года Скоклеенко прибывала для получения вещевого имущества, однако получила его не в полном объеме. В связи с отсутствием на складе всего необходимого имущества, ей была предложена замена на имеющиеся предметы вещевого имущества, от которой она отказалась, о чем были составлены акты. В период с декабря 2017 года по настоящее время воинская часть неоднократно обращалась в довольствующий орган по вещевому обеспечению – Северо-Западный центр МТО ВНГ о выделении всего необходимого вещевого имущества для обеспечения увольняемых военнослужащих. Вопрос обеспечения вещевым имуществом истца согласовывается и будет решен в ближайшее время.

При исключении из списков личного состава был составлен расчет выслуги лет, с которым Скоклеенко была ознакомлена. В связи с ее несогласием по некоторым периодам трудового стажа, расчет в дальнейшем был уточнен. По мнению представителя, указанное обстоятельство ни как не препятствовало исключению истца из списков части.

По вопросу прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 пояснил, что при издании приказа об увольнении Скоклеенко с военной службы она проходила ВВК. При этом, после исключения из списков части в 2018 году она вновь прошла медицинское освидетельствование и, таким образом, ее прав не нарушено.

По требованию о вручении истцу медали «За отличие в службе II степени» представитель пояснил, что в соответствии с установленным в войсках национальной гвардии порядком, военнослужащие представляются к награждению данной медалью с учетом выслуги лет на 1 января года, в котором производится награждение. Поскольку истец достигла выслуги военной службы 15 лет после 1 января 2017 года, то в установленном порядке, командиром части она была представлена к награждению медалью в начале 2018 года. Приказом ФСВНГ от 23 марта 2018 года № 172 л/с Скоклеенко награждена указанной медалью, которая ей будет вручена после поступления соответствующего распоряжения и медали в воинскую часть.

В заключении ФИО1 указал, что истец будет обеспечена вещевым имуществом в полном объеме и для этого не требуется восстановление ее в списках личного состава части.

Помощник военного прокурора Брсоян в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований Скоклеенко полностью отказать в связи с их необоснованностью, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. В случае восстановления судом процессуального срока на обращение суд, по его мнению, необходимо обязать командира части обеспечить истца положенным вещевым имуществом.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со справкой в/ч 3727, выписками из приказов командира в/ч 3727 от 24 июня 2008 года № 114 с/ч, от 1 июля 2008 года № 119 с/ч и командующего СЗРК ВВ МВД от 28 июля 2011 года <данные изъяты> Скоклеенко проходила военную службу с 5 марта 2002 года, с 24 июня 2008 года зачислена в списки личного состава в/ч 3727 и с 1 июля 2008 года полагалась приступившей к исполнению должности <данные изъяты>, с 2011 года проходила службу в должности <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками СЗРК ВВ МВД от 28 декабря 2012 года № 119 л/с Скоклеенко была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части 3727.

Приказом командира войсковой части 3727 от 21 января 2013 года № 9 с/ч установлено полагать истца сдавшей дела и должность с 18 января 2013 года и на основании приказа командующего войсками СЗРК ВВ МВД от 28 декабря 2012 года № 119 л/с зачислить в распоряжение командира войсковой части 3727.

Свидетельством о болезни № 286 от 7 августа 2012 года подтверждается прохождения истцом медицинского освидетельствования ВВК и установление категории годности к военной службе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2014 года было полностью отказано в удовлетворении заявления Скоклеенко о признании незаконным приказа командующего войсками СЗРК ВВ МВД России от 28 декабря 2012 года № 119 л/с в части увольнения её с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и зачисления в распоряжение командира войсковой части 3727, обязании этого должностного лица отменить данный приказ в указанной части; признании незаконным приказа командира войсковой части 3727 от 21 января 2013 года № 9 с/ч в части зачисления Скоклеенко в распоряжение командира войсковой части 3727, обязании этого должностного лица отменить данный приказ в указанной части, восстановить Скоклеенко в ранее занимаемой воинской должности <данные изъяты> и выплатить денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся на воинской должности с момента зачисления в распоряжение.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 19 марта 2015 года № 33-122/2015 решение гарнизонного военного суда от 30 октября 2014 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Скоклеенко – без удовлетворения.

Согласно справке в/ч 3727 от 24 апреля 2018 года № 303, копии платёжного поручения с отметкой УФК об исполнении, Скоклеенко 14 декабря 2017 года была выплачена жилищная субсидия на строительство (приобретение) жилого помещения в размере 1 815 649,50 рублей.

Из расчетно-платежной ведомости от 15 декабря 2017 года, реестра, платежного поручения от 18 декабря 2017 года следует, что истцу 18 декабря 2017 года было выплачено денежное довольствие при исключении из списков личного состава.

Рапортом от 17 ноября 2017 года Скоклеенко обратилась к командованию части о направлении ее для прохождения ВВК для определения категории годности к военной службе в связи с предстоящим исключением из списков личного состава части.

В соответствии с оспариваемым приказом командира войсковой части 3727 от 15 декабря 2017 года № 249 с/ч старший лейтенант Скоклеенко была исключена из списков личного состава части с 18 декабря 2017 года.

Согласно рапорта от 28 декабря 2017 гола истец обратилась в командованию части об обеспечении вещевым имуществом личного пользования в связи с исключением из списков личного состава.

Из требований-накладных от 24 и 28 декабря 2017 года, справок начальника вещевой службы войсковой части 3727 следует, что Скоклеенко при исключении из списков личного состава было выдано вещевое имущество не в полном объеме. В связи с отсутствием на складе всего необходимого имущества, истцу была предложена замена на имеющиеся предметы вещевого имущества, от которой она отказалась. Не получено 18 предметов вещевого имущества. В настоящее время из неполученного истцом имущества отсутствуют на складе 7 предметов вещевого имущества.

Из повторного расчета выслуги лет на пенсию следует, что истцу был произведен пересчет выслуги лет в части трудового стажа - 17 лет 19 дней и общего стажа - 33 года 3 месяца 02 дня.

Приказом командира части от 28 декабря 2017 года № 258 с/ч были внесены изменения в приказ от 15 декабря 2017 года № 249 в части параграфа об указании трудового стажа: «Трудовой стаж – 17 лет 19 дней; Общий трудовой стаж составляет – 33 года 3 месяца 02 дня».

Согласно журнала регистрации документов строевой части и кадров направление на ВВК было получено истцом 16 января 2018 года.

В соответствии со свидетельством о болезни № 76 от 8 февраля 2018 года, справкой (выписным эпикризом) № 319 Скоклеенко с 17 января по 12 февраля 2018 года находилась на стационарном обследовании и лечении в ФГКУЗ «3 ВГ войск национальной гвардии», было проведено медицинское освидетельствование ВВК и установлена категория годности к военной службе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение ВВК было утверждено 5 марта 2018 года.

Согласно представления командира войсковой части от 22 февраля 2018 года, приказа ФСВНГ от 23 марта 2018 года № 172 л/с Скоклеенко была награждена медалью «За отличие в службе II степени».

Телеграммой от 18 апреля 2018 года командованием СЗО ВНГ командиру войсковой 3727 было сообщено об издании приказа ФСВНГ от 23 марта 2018 года № 172 л/с о награждении личного состава. Указано, что о сроках и месте получения медалей и удостоверений к ним будет сообщено дополнительно.

Из жалобы от 29 декабря 2017 года видно, что по заявленным требованиям Скоклеенко обращалась к военному прокурору 53 военной прокуратуры гарнизона.

Согласно представления военного прокурора от 31 января 2018 года и копии ответа военного прокурора истцу от 2 февраля 2018 года следует, что по жалобе Скоклеенко была проведена прокурорская проверка, по результатам которой было внесено представление командиру части об устранении выявленных нарушения закона в отношении Скоклеенко. Истцу было сообщено, что поскольку выявленные нарушения прав на обеспечение вещевым имуществом и надлежащий расчет выслуги лет возможно устранить без восстановления на военной службе, то, по мнению военной прокуратуры, оснований для отмены приказа командира части от 15 декабря 2018 года № 249 с/ч не усматривается.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

Рассматривая заявление представителей ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями и отказом, в связи с этим, в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку исключение истца из списков личного состава оспариваемым приказом было произведено с 18 декабря 2017 года и этот же день она была ознакомлена с ним, а в суд Скоклеенко с данным административным иском обратилась 12 апреля 2018 года, то суд приходит к выводу, что формально истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, в указанный срок истец письменно обратилась с жалобой от 29 декабря 2017 года в военную прокуратуру по данному вопросу в досудебном порядке. Ответ из военной прокуратуры был получен Скоклеенко 19 февраля 2018 года. Кроме того, в данный период времени она с 17 января по 12 февраля 2018 года находилась на вышеуказанном стационарном обследовании и лечении, а также была освидетельствована ВВК.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также незначительного пропуска установленного законом срока (менее одного месяца), суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и определяет в соответствии со ст. 219 КАС РФ восстановить Скоклеенко пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд.

Рассматривая по существу заявленные требования и давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" которая устанавливает, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999г., военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, законодательный запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава предусмотрен исключительно в случае невозможности произвести с военнослужащим перед исключением из списков личного состава, расчета по видам довольствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На основании этих разъяснений, для определения надлежащего способа восстановления нарушенных прав военнослужащего при его исключении из списков личного состава части суду, с учетом предмета и оснований заявленных требований, необходимо выяснить не только наличие задолженности перед Скоклеенко по вещевому довольствию на день исключения из указанных списков, но и объем, механизм её образования, порядок действий командования и военнослужащего при обеспечении последнего полагающимся видом довольствия, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец длительное время в период нахождения в распоряжении командира части с января 2013 года за вещевым имуществом не обращалась и только при исключении из списков личного состава части поставила перед командованием вопрос об обеспечении его всеми, неполученными, предметами военной формы одежды. Задолженность по вещевому имуществу, образовалась перед истцом задолго до его увольнения, начиная с 2004- 2005 годов, в том числе и из-за бездействия самой Скоклеенко.

Суд учитывает, что, вопреки доводам истца, командование части предпринимало отдельные меры к обеспечению её вещевым имуществом при исключения из списков личного состава. По накладной было выдало истцу значительное количество вещевого имущества и многократно предлагалась замена вещевого имущества на имеющееся на складе.

При этом от реализации права на вещевое имущество путем получения замены вещевого имущества на имеющееся истец отказалась.

Анализ статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390, "Порядка обеспечения вещевым имуществом во внутренних войсках МВД России" утвержденного приказом МВД России от 31.10.2013 N 878, в их взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что обязанности командования (в том числе довольствующих органов) создать необходимые условия для надлежащего вещевого обеспечения с таким расчетом, чтобы ко дню исключения военнослужащих из списков личного состава они были обеспечены им в полном объеме, корреспондирует обязанность военнослужащих во время военной службы по мере истечения сроков носки отдельных предметов вещевого имущества прибывать и получать новые.

Данные положения согласуются со статьей 39 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 1 приложения №1 к Указу Президента РФ от 11 марта 2010 года №293, статьями 19, 73 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которыми военная форма одежды выдается военнослужащим для пользования и является неотъемлемым атрибутом военной службы, определяющим принадлежность военнослужащих к Вооруженным Силам (иным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), обязательным к ношению при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно представленных в суд накладных и арматурной карточке учета имущества личного пользования основная задолженность перед Скоклеенко по вещевому имуществу образовывалась, начиная с 2004-2005г., то есть в течение 12 лет. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что эта задолженность образовалась только по вине командования и довольствующих органов. При этом истец соответствующие действия (бездействие) воинских должностных лиц по порядку обеспечения её вещевым имуществом, вплоть до исключения из списков личного состава не обжаловала.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390, замена положенного к выдаче вещевого имущества другим в пределах стоимости заменяемых предметов осуществляется по решению командира воинской части. Вместе с тем, по смыслу того же пункта 21 указанных Правил, для производства замены предметов вещевого имущества необходимо не только решение командира части, но и согласие на это самого военнослужащего.

Из имеющегося в деле рапорта усматривается, что истец при исключении из списков части обращалась к командованию с просьбами об обеспечении вещевым довольствием в соответствии с нормами снабжения. Из требования-накладных, справок начальника вещевой службы следует, что истец получила часть вещевого имущества и отказалась от предложенной ему командованием замены вещевого имущества, недостающего на складе части, на имеющееся. Не обеспечена она предметами вещевого имущества в полном объеме и в настоящее время.

При этом суд учитывает, что указанное не обеспечение истца всем положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава и по существу не может являться основанием для его восстановления в данных списках, поскольку согласно вышеуказанного пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8, данное нарушение прав административного истца может быть устранено без восстановления ее в списках личного состава части.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым и достаточным признать незаконными действия командира войсковой части 3727, связанные с неполным обеспечением Скоклеенко предметами вещевого имущества и возложить на него обязанность по обеспечению истца предметами вещевого имущества по установленным и действующим в настоящее время нормам без восстановления в списках части.

Требование истца о восстановлении в списках части в связи с неправильным расчетом выслуги лет и направлением на ВВК после исключения из указанных списков также удовлетворению не подлежит.

Как ранее было указано, согласно установленного пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы правила, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, вопреки мнению истца, указанные ей обстоятельства неправильного расчета выслуги лет в части определения общего трудового стажа и направления ее на ВВК после исключения из списков части к обеспечению положенными видами довольствия не относятся и, следовательно, не могут являться основаниями для восстановления в списках части.

Одновременно с этим, суд учитывает, что командиром части во внесудебном порядке был произведен пересчет выслуги лет, о чем был издан приказ и права Скоклеенко были восстановлены в полном объеме.

Прохождение истцом медицинского освидетельствования ВВК после исключения из списков части также ее законных прав не нарушает, поскольку законодательством не устанавливается требования о порождении медицинского освидетельствования перед исключением из списков части. При этом суд также учитывает, что за все время нахождении в распоряжении командира части с 2013 года Скоклеенко к командованию о прохождении ВВК не обращалась и только при исключении из списков стала настаивать на медицинском освидетельствовании.

По требованию истца об обязании командира части вручить медаль «За отличие в службе II степени» и удостоверение к ней суд исходит из следующего.

Действительно, как правильно указала Скоклеенко, в соответствии с Положением о медали "За отличие в службе", утвержденным приказом Росгвардии от 14.02.2017 N 50 данной медалью награждаются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, положительно характеризующиеся по службе, при наличии стажа военной службы, службы (выслуги лет) в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения, за добросовестную военную службу (службу).

Медалью II степени награждаются военнослужащие и сотрудники, проходящие военную службу (службу) не менее 15 лет.

Установлено, что приказы о награждении медалью издаются ко Дню войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем, методическими рекомендациями ГУКа Росгвардии о порядке награждения военнослужащих и сотрудников ФСВНГ медалью "За отличие в службе" в пункте 1 предусматривается, что при представлении к награждению медалью выслуга лет военнослужащих и сотрудников определяется в календарном исчислении по состоянию на 1 января года, в котором производится награждение.

Как было установлено в судебном заседании, на 1 января 2017 года выслуга военной службы Скоклеенко составляла 14 лет 9 мес., в связи с этим, оснований для подготовки и направления представления к награждению данной медалью у командования части не имелось. Поскольку истец достигла выслуги военной службы 15 лет после 1 января 2017 года, то в установленном порядке, командиром части она была представлена к награждению медалью в начале 2018 года. Приказом ФСВНГ от 23 марта 2018 года № 172 л/с Скоклеенко награждена указанной медалью, которая ей будет вручена после поступления соответствующего распоряжения и медали в воинскую часть.

Таким образом, какими либо действиями (бездействием) командира части, связанными с награждением медалью «За отличие в службе II степени» прав и законных интересов истца не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что по делу не установлены такие существенные нарушения прав истца на вещевое обеспечение, которые в силу требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и разъяснений, пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8, влекут безусловное восстановление её в списках личного состава части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истца в списках личного состава. При этом суд учитывает, что данный отказ не препятствует Скоклеенко получить вещевое имущество в установленном порядке и в настоящее время.

Таким образом, суд признает административный иск Скоклеенко частично обоснованным.

На основании изложенного и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Скоклеенко действия командира части, связанные с неполным обеспечением её предметами вещевого имущества и возложить на него обязанность обеспечить истца предметами вещевого имущества по установленным в настоящее время нормам. В остальной части заявленных требований Скоклеенко суд отказывает в удовлетворении в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на войсковую часть 3727 возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4 действия командира войсковой части 3727, связанные с неполным обеспечением ФИО4 предметами вещевого имущества.

Обязать командира войсковой части 3727 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО4 предметами вещевого имущества по установленным нормам, о чем в указанный срок сообщить в суд и административному истцу.

В признании незаконным приказа командира войсковой части 3727 от 15 декабря 2017 года № 249 с/ч в части исключения ФИО4 из списков личного состава с 18 декабря 2017 года; обязании командира войсковой части 3727: отменить данный приказ в указанной части, обеспечить ФИО4 всеми положенными видами довольствия, засчитать в выслугу военной службы время нахождения ФИО4 на медицинском освидетельствовании до момента получения утвержденного заключения военно-врачебной комиссии и вручить ФИО4 медаль «За отличие в службе II степени» и удостоверение к ней – отказать.

Взыскать с войсковой части 3727 в пользу ФИО4 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна

Судья А.А. Котельников