Приговор № 1-784/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-784/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего ФИО15

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного у ИП «ФИО7» в должности менеджера отдела продаж, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 42 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Note 10T» в корпусе фиолетового цвета, версия MIUI: MIUI Global 12.5.3 IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, с установленными в нем двумя сим-картами с номерами на них: 1 сим-карта № «Билайн», 2 сим-карта № 5 4 G+, онлайн в интернет-магазине «Adler» заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего неустановленным способом перевел неустановленному лицу денежные средства неустановленной суммы, получив от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства, расположенного в <адрес>, по географическим координатам №, незаконно покушался приобрести у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) вещество, в составе которого, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное N – метилэфедрона – наркотическое средство списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,44 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,44 грамма входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, является наркотическим средством в значительном размере.

Однако преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что предназначавшееся ему наркотическое средство он приобрести не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности – расположенного в <адрес> по географическим координатам №, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью. Наркотическое средство он заказал через приложение интернет-магазина, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi». Оплату произвел банковской картой онлайн-переводом в сумме 3 500 рублей. После чего ему на телефон пришло сообщение с фотоизображением с местом закладки, а именно железобетонного коллектора. В указанный день он находился вместе с Свидетель №1, с которым шли по дороге. До коллектора они не дошли метров 50, их остановили на проселочной дороге сотрудники полиции. Один из сотрудников заметил в его телефоне фотоизображение с местом закладки, после чего они все вместе прошли к месту, изображенному на фото, где в ходе осмотра обнаружили закладку, а именно сверток с изолентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Наркотические средства он не употребляет, наркозависимостью не страдает, решил впервые попробовать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он случайно встретился с ранее знакомым ФИО3 в районе остановки общественного транспорта «Комсомолец», после чего они зашли в пивной ларек, где употребили по два стакана пива. Примерно через 40 минут они вышли из пивного ларька и направились в направлении автомойки в районе <адрес>, где находится автопарк «Автотранспортник». Находясь в районе автомойки, он предложил ФИО3 пойти пешком в направлении района Южные Культуры. Направившись пешком вместе с ФИО3, они поднялись на автомобильный мост через <адрес>, пройдя который, свернули влево к дороге, которая находится за гаражным кооперативом по <адрес>. Пройдя по указанной улице примерно 20 метров, увидели патрульный автомобиль полиции. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили представиться. У него при себе не было паспорта, он назвал свои данные, ФИО3 предоставил сотрудникам полиции находящийся при нем паспорт на его имя. На вопрос сотрудников полиции, что они делают в указанном месте, они пояснили, что решили сократить путь к дому. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные вещества в свободном гражданском обороте, на что они ответили, что не имеются. Тогда сотрудники попросили показать находящиеся при них мобильные телефоны. Он показал свой мобильный телефон марки «Redmi 9 с», с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» №. ФИО3 находился недалеко от него вместе с одним из сотрудников на расстоянии примерно 2 метра, возле передней части патрульного автомобиля, его также попросили показать содержимое его телефона, который он добровольно передал сотрудникам полиции. Далее, находясь на своем месте, он услышал разговор сотрудников полиции, которые обратились к ФИО3 с вопросом, что у него за фотография найдена в телефоне, как он понял, на фотографии была информация о тайниковой закладке с местом. ФИО3 ответил, что не знает, как указанная фотография оказалась в его мобильном телефоне. Ему также сотрудником полиции была показана фотография, находящаяся в мобильном телефоне ФИО3 На фотографии был изображен железобетонный колодец, на котором отмечена красная стрелка и красный кружок, чуть выше которого находилось ограждение автодороги. Он не смог ничего прокомментировать по факту представленной ему фотографии, так как ничего об этом не знал. Далее, как он понял, сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. По приезду старшего следственно-оперативной группы, были приглашены два понятых, ранее ему неизвестных, после чего к ним обратился сотрудник полиции, и пояснил всем им, что будет проводить осмотр места происшествия. Также сотрудник полиции попросил их представиться, что они и сделали. Далее им разъяснили права и обязанности, также порядок производства осмотра, после чего начали проводить осмотр в районе железобетонного колодца, который он увидел на фотографии в телефоне ФИО3 В ходе осмотра места происшествия, на данном участке местности около железобетонного колодца, был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета. Сотрудник полиции размотал фрагмент изоляционной ленты, внутри которой находился полимерный пакет с веществом внутри, который впоследствии был упакован. По факту обнаружения свертка с веществом ФИО3 ничего не пояснил. Далее старший СОГ обратился к ФИО3 с вопросом, имеется ли у него мобильный телефон, ФИО3 ответил, что имеется, и передал телефон указанному сотруднику. После этого старший СОГ изъял находящийся у ФИО3 мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета. Старший СОГ поместил указанный мобильный телефон в полимерный пакет, клапан которого оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. По окончании составления протокола осмотра места происшествия все участники ознакомились с его содержанием, после чего собственноручно поставили подписи без каких-либо уточнений, дополнений и замечаний. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его опроса по факту обнаружения свертка с веществом внутри и фотографии в телефоне ФИО3 он пояснил, что ФИО3 попросил его зайти в мобильное приложение «Телеграмм» в телефоне ФИО3 с целью заказать наркотическое вещество. Далее ФИО3 выбрал позицию с наркотическим веществом и местом его расположения в районе Южные культуры, после чего оплатил с его карты 3 500 рублей. На указанный телефон пришла фотография с фото и координатами тайниковой закладки, к месту которого они поехали на автобусе и далее направились пешком, однако не знает, почему именно такие дал показания. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в объяснении он указывал, что с момента встречи с ФИО3 и до момента, когда их остановили сотрудники полиции, ФИО3 отходил от него, находясь вне зоны его видимости, однако не помнит, что давал такие пояснения. В объяснении ранее указывал, что ФИО3 просил его заказать наркотическое средство с телефона ФИО3, однако такого не было, ФИО3 не просил, если бы ему стало об этом известно, он бы отказался с ним идти. Он предложил ФИО3 идти в указанном выше направлении. Со стороны сотрудников полиции на него и ФИО3 не оказывалось психологическое и физическое давление.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимает должность полицейского ОБППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на маршруте патрулирования АП-401, совместно с командиром отделения ОБППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи прапорщиком полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, проезжая на служебном автомобиле по автомобильной трассе А-147, участок автомобильной дороги «Адлер-Веселое» в районе 2-го километра, на грунтовой дороге ими были замечены двое ранее неизвестных граждан, которые находились возле железобетонного коллектора, один из которых, который позже был установлен как ФИО3, они обратили внимание, что ФИО3 находится в согнутом положении, осматривая место у железобетонного коллектора. Увидев патрульный автомобиль, стали заметно нервничать, при этом попытались перейти на противоположную сторону грунтовой дороги. Остановившись напротив указанных лиц, сотрудники полиции вышли из автомобиля, после чего подошли к указанным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность. Один из граждан представился ФИО3, второй гражданин представился Свидетель №1. На вопрос, что они делают в данном месте у железобетонного коллектора, пояснили, что идут в сторону своего места жительства. У мужчины, который представился ФИО3, в руке находился мобильный телефон, на экране которого им была замечена фотография с изображением того самого железобетонного колодца, у которого они их обнаружили. На фотографии он также увидел отмеченное место красной стрелкой и кружком у нижнего основания железобетонного коллектора. Он с напарником подошли к железобетонному коллектору, встали в месте, где было обозначение на фотографии в телефоне у ФИО3, и в траве у указанного коллектора обнаружили один сверток изоляционной ленты синего цвета. Когда он задал вопрос ФИО3, что находится в обнаруженном свертке и какое отношение он к нему имеет, ФИО3 пояснил, что он заказал наркотическое вещество «Соль», используя мобильное приложение «Телеграмм», интернет-магазин «Бот-джексон», массой 0,8 г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут прапорщик полиции Свидетель №2 сообщил оперативному дежурному ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи о данном факте и попросил вызвать следственно-оперативную группу (далее по тексту «СОГ») на место. Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы. По приезду сотрудников СОГ, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Старший СОГ пояснил понятым и ФИО3, что будет проводить осмотр места происшествия, а именно участка местности, где лежал указанный сверток. Понятые представились, им разъяснили их права и обязанности, так же ФИО3 попросили представиться, на что он назвал свою фамилию, имя и отчество, после чего начали проводить осмотр места происшествия. В присутствии понятых старший СОГ обратился к ФИО3 и попросил пояснить по факту обнаружения свертка, на что в присутствии понятых ФИО3 ответил, что не имеет никакого отношения к указанному свертку. Далее старший СОГ в присутствии них, понятых и ФИО3 развернул изоляционную ленту на свертке, внутри которого находился один полимерный прозрачный пакетик с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Старший СОГ разъяснил, что он изымает полимерный пакетик с мелкокристаллическим веществом, а также снятый со свертка фрагмент изоляционной ленты синего цвета. Все вышеперечисленное старший СОГ поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. Далее старший СОГ обратился к ФИО3 с вопросом о происхождении в его мобильном телефоне фотографии с координатами и местом, отмеченным на изображении железобетонного коллектора, ФИО3 пояснить ничего не смог. Старший СОГ попросил предоставить ему находящийся у ФИО3 мобильный телефон марки «Readmi» в корпусе фиолетового цвета, который тот добровольно передал старшему СОГ. Старший СОГ поместил указанный мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, все участники ознакомились с его содержимым, после чего поставили собственноручно подписи без каких-либо уточнений, дополнений и замечаний.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он занимает должность командира отделения ОБППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на маршруте патрулирования АП-401, совместно с полицейским ОБППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи сержантом полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, проезжая на служебном автомобиле по автомобильной трассе А-147, участок автомобильной дороги «Адлер-Веселое» в районе 2-го километра, на грунтовой дороге ими были замечены двое ранее неизвестных граждан, которые находились возле железобетонного коллектора, один из которых, который позже был установлен как ФИО3, они обратили внимание, что он находится в согнутом положении, осматривая место у железобетонного коллектора. Увидев патрульный автомобиль, стали заметно нервничать, при этом попытались перейти на противоположную сторону грунтовой дороги. Остановившись напротив указанных лиц, сотрудники полиции вышли из автомобиля, после чего подошли к указанным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность. Один из граждан представился ФИО3, второй гражданин представился Свидетель №1. На вопрос, что они делают в данном месте у железобетонного коллектора, пояснили что идут в сторону своего места жительства. У мужчины, который представился ФИО3, в руке находился мобильный телефон, на экране которого им была замечена фотография с изображением того самого железобетонного колодца, у которого они их обнаружили. На фотографии он также увидел отмеченное место красной стрелкой и кружком у нижнего основания железобетонного коллектора. Он подошел к железобетонному коллектору, встал в месте, где было обозначение на фотографии в телефоне у ФИО3, и в траве у указанного коллектора обнаружил один сверток изоляционной ленты синего цвета. Когда он задал вопрос ФИО3, что находится в обнаруженном свертке и какое отношение он к нему имеет, ФИО3 пояснил, что он заказал наркотическое вещество «Соль», используя мобильное приложение «Телеграмм» интернет-магазин «Бот-джексон», массой 0,8 г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он сообщил оперативному дежурному ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи о данном факте и попросил вызвать следственно-оперативную группу (далее по тексту «СОГ») на место. Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы. По приезду сотрудников СОГ, сотрудниками были приглашены двое понятых. Старший СОГ пояснил понятым и ФИО3, что будет проводить осмотр места происшествия, а именно участка местности, где лежал указанный сверток. Понятые представились, им разъяснили их права и обязанности, так же ФИО3 попросили представиться, на что он назвал свою фамилию, имя и отчество, после чего начали проводить осмотр места происшествия. В присутствии понятых старший СОГ обратился к ФИО3 и попросил пояснить по факту обнаружения свертка, на что в присутствии понятых ФИО3 ответил, что не имеет никакого отношения к указанному свертку. Далее, старший СОГ в присутствии них, понятых и ФИО3 развернул изоляционную ленту на свертке, внутри которого находился один полимерный прозрачный пакетик с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Старший СОГ разъяснил, что он изымает полимерный пакетик с мелкокристаллическим веществом, а также снятый со свертка фрагмент изоляционной ленты синего цвета. Все вышеперечисленное старший СОГ поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. Далее старший СОГ обратился к ФИО3 с вопросом о происхождении в его мобильном телефоне фотографии с координатами и местом, отмеченным на изображении железобетонного коллектора, ФИО3 пояснить ничего не смог. Старший СОГ попросил предоставить ему находящийся у ФИО3 мобильный телефон марки «Readmi» в корпусе фиолетового цвета, который тот добровольно передал старшему СОГ. Старший СОГ поместил указанный мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. По окончании составления протокола осмотра места происшествия все участники ознакомились с его содержанием, после чего собственноручно поставили подписи без каких-либо уточнений, дополнений и замечаний.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 00 часов 40 минут он совместно со своим знакомым ФИО17 проходили по <адрес>, напротив перекрестка улиц Ленина-Станиславского. Находясь в указанном месте, к ним обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при составлении протокола. На предложение сотрудника полиции они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному вблизи железобетонного коллектора, около которого находился сотрудник полиции и двое неизвестных мужчин в гражданской одежде. Далее сотрудник полиции пояснил всем, что будет проводить осмотр места происшествия в районе указанного железобетонного коллектора. При составлении протокола сотрудник полиции попросил их представиться, что они и сделали, и попросил представиться вышеуказанных граждан в гражданской одежде. Один из находящихся мужчин представился ФИО3. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также порядок производства осмотра, после чего начали проводить осмотр. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности сотрудник полиции попросил всех подойти ближе к железобетонному коллектору, где в нижней части у бетонного основания он увидел сверток изоляционной ленты синего цвета. Далее сотрудник полиции, проводивший осмотр места, поднял сверток и развернул изоленту, где он увидел один полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Сотрудник полиции обратился к ФИО3, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил пояснить происхождение обнаруженного одного свертка в изоляционной ленте синего цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета в полимерном пакетике, на что ФИО3 пояснил, что ему ничего не известно, более ничего не стал пояснять. Старший следственно-оперативной группы пояснил всем, что изымает пакетик с веществом внутри, снятую изоляционную ленту синего цвета. Сотрудник полиции поместил все вышеперечисленное в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, имеется ли у него при себе мобильный телефон, в котором содержится информация о приобретении запрещенных веществ на территории РФ, как он понял, речь шла о наркотических средствах, на что ФИО3 ничего не стал пояснять, а показал находящийся при нем мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета, который передал по просьбе сотрудников полиции. В их присутствии сотрудник полиции изъял переданный ФИО3 мобильный телефон марки «Readmi» в корпусе фиолетового цвета, экран которого был поврежден. На экране была фотография с координатами и ландшафтом в виде железобетонного коллектора, ограждения автомобильной дороги с освещением. Место, где проводился осмотр сотрудником полиции, соответствовало месту на фотографии в мобильном телефоне марки «Readmi» в корпусе фиолетового цвета, который передал ФИО3 После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, что тот может пояснить по факту обнаружения фотографии в указанном телефоне, последний ничего не смог пояснить. Сотрудник полиции поместил телефон в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. По окончанию осмотра, он ознакомился с протоколом, после чего заверил своей рукописной подписью содержание протокола. Сотрудниками полиции к ФИО3 какое-либо психологическое и физическое давление не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 00 часов 40 минут он совместно со своим знакомым ФИО16 проходили по <адрес>, напротив перекрестка улиц Ленина-Станиславского. Находясь в указанном месте, к ним обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при составлении протокола. На предложение сотрудника полиции они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному вблизи железобетонного коллектора, около которого находился сотрудник полиции и двое неизвестных мужчин в гражданской одежде. Далее сотрудник полиции пояснил всем, что будет проводить осмотр места происшествия в районе указанного железобетонного коллектора. При составлении протокола сотрудник полиции попросил их представиться, что они и сделали, и попросил представиться вышеуказанных граждан в гражданской одежде. Один из находящихся мужчин представился ФИО3. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также порядок производства осмотра, после чего начали проводить осмотр. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности сотрудник полиции попросил всех подойти ближе к железобетонному коллектору, где в нижней части у бетонного основания он увидел сверток изоляционной ленты синего цвета. Далее, сотрудник полиции, проводивший осмотр места, поднял сверток и развернул изоленту, где он увидел один полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Сотрудник полиции обратился к ФИО3, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил пояснить происхождение обнаруженного одного свертка в изоляционной ленте синего цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета в полимерном пакетике, на что ФИО3 пояснил, что ему ничего не известно, более ничего не стал пояснять. Старший следственно-оперативной группы пояснил всем, что изымает пакетик с веществом внутри, снятую изоляционную ленту синего цвета. Сотрудник полиции поместил все вышеперечисленное в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, имеется ли у него при себе мобильный телефон, в котором содержится информация о приобретении запрещенных веществ на территории РФ, как он понял, речь шла о наркотических средствах, на что ФИО3 ничего не стал пояснять, а показал находящийся при нем мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета, который передал по просьбе сотрудников полиции. В их присутствии сотрудник полиции изъял переданный ФИО3 мобильный телефон марки «Readmi» в корпусе фиолетового цвета, экран которого был поврежден. На экране была фотография с координатами и ландшафтом в виде железобетонного коллектора, ограждения автомобильной дороги с освещением. Место, где проводился осмотр сотрудником полиции, соответствовало месту на фотографии в мобильном телефоне марки «Readmi» в корпусе фиолетового цвета, который передал ФИО3 После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, что он может пояснить по факту обнаружения фотографии в указанном телефоне, последний ничего не смог пояснить. Сотрудник полиции поместил телефон в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил куском бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. По окончанию осмотра он ознакомился с протоколом, после чего заверил своей рукописной подписью содержание протокола. Сотрудниками полиции к ФИО3 какое-либо психологическое и физическое давление не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи подполковником полиции ФИО9 ему был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению командира отделения ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, прапорщика полиции Свидетель №2, по факту обнаружения свертка с неизвестным веществом и лица, который что-то искал в месте, где обнаружен сверток. В ходе изучения указанного материала проверки, им были изучены протоколы опроса ФИО3 и Свидетель №1 В протоколе опроса Свидетель №1 последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО3, который попросил его зайти в приложение «Телеграмм» и посмотреть наркошоп «Джексон», где, показав ближайшую позицию в районе «Южные культуры», ФИО3 выбрал позицию и оплатил со своей карты онлайн в сумме 3 500 рублей, после оплаты заказа на телефон ФИО3 «Редми» в корпусе фиолетового цвета пришла информация в виде фото и координат тайниковой закладки. ФИО3 попросил Свидетель №1 поехать с ним на место. В ходе изучения показаний ФИО3 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут по трассе А-147 участок Адлер – Веселое 2-й километр шел в сторону дома по грунтовой дороге. Отношения к происходящему не имеет, а также к фото и координатам в его телефоне также не имеет, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления всех обстоятельств по вышеуказанному факту он прибыл в ИВС ПиО ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, где содержался ФИО3, взял с собой пустой протокол опроса. Зайдя в следственную комнату ИВС ПиО ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, в которой находился административно задержанный ФИО3, им было доведено до сведения ФИО3 о намерении повторного его опроса по настоящему материалу проверки, по факту обнаруженного порошкообразного вещества, находящегося в свертке изоляционной ленты синего цвета, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также об изъятии у него мобильного телефона марки «Редми» в корпусе фиолетового цвета, так как в нем содержалась информация о приобретении наркотического вещества. ФИО3 им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО3 по указанному выше факту дал признательные показания по факту приобретения наркотического вещества, а также его поиска, используя географические координаты и фото местности, находящиеся в его телефоне, который был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признал свою вину по факту приобретения наркотического вещества, в содеянном им деянии раскаялся. После составления протокола опроса ФИО3 лично ознакомился с содержанием протокола, о чем собственноручно написал в протоколе. На основании заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона – списка №, массой 0,44 грамма, а также показаний ФИО3, им было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 Физического, психологического и морального давления на ФИО3 оказано не было.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство старшим следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут от оперативного дежурного ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи получено сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, поступившее от командира отделения ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, прапорщика полиции Свидетель №2, по факту обнаружения свертка с неизвестным веществом и лица, который что-то искал в месте, где обнаружен сверток. В сообщении был указан адрес выявленного факта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он прибыл к участку местности, расположенному в районе 2-го километра ФАД «Адлер», к грунтовой дороге, ведущей к устью <адрес>, где находилось двое сотрудников полиции, а также двое ранее неизвестных граждан в гражданской одежде, у одного из которых в руке находился мобильный телефон с включенным экраном. Также в указанном месте, по левой стороне от грунтовой дороги, он увидел железобетонный колодец прямоугольной формы. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что, когда они двигались на патрульном автомобиле, заметили двух мужчин в указанном месте, один из которых находился в положении сидя у основания железобетонного колодца и что-то искал. Когда сотрудники полиции подъезжали к указанным мужчинам, они стали нервничать и переходить дорогу в противоположном направлении. У одного из мужчин, установленного позже как ФИО3, в руке находился включенный мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета, сотрудники полиции увидели фотографию железобетонного колодца, у которого он и находился в сидячем положении. В ходе визуального осмотра железобетонного колодца сотрудники полиции увидели один сверток изоляционной ленты синего цвета, после чего сделали сообщение в дежурную часть ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. По просьбе сотрудников полиции на указанный участок были приглашены двое понятых, после чего в присутствии сотрудников полиции, понятых и мужчины, представившегося ФИО3, он сообщил, что начинает проводить осмотр места происшествия на указанном участке местности. Находясь на расстоянии примерно 1-2 метра от железобетонного колодца, определил географические координаты места с мобильного приложения «Яндекс Карты», а именно №, вписал всех участвующих лиц, разъяснил права и обязанности понятых, разъяснил ФИО3 его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, после чего попросил понятых, сотрудников полиции и ФИО3 пройти к железобетонному колодцу для осмотра всех его сторон. Подойдя к переднему правому углу от грунтовой дороги, в траве был обнаружен один сверток изоляционной ленты синего цвета. Он обратился ко всем участвующим лицам, чтобы они подошли и сами увидели указанный сверток. Убедившись, что сверток увидели участвующие лица, обратился с вопросом к ФИО3, какие он может дать пояснения по обнаружению свертка, на что ФИО3 ответил, что никакого отношения к указанному свертку не имеет. В ходе осмотра в присутствии всех участвующих лиц он поднял сверок с указанного места, развернул изоляционную ленту, после чего увидел полимерный прозрачный пакетик с веществом светло-бежевого цвета внутри. После того, как все участвующие лица увидели содержимое свертка, он пояснил, что фрагмент изоляционной ленты синего цвета и полимерный пакетик с мелкокристаллическим веществом светло-бежевого цвета изымается, далее поместил указанное в полимерный прозрачный пакет, горловину перетянул нитью, вклеил бирку с оттиском штампа «Для пакетов №», которую заверили все участвующие лица. Далее он обратился к ФИО3 с вопросом, имеется ли в находящемся при нем мобильном телефоне информация о приобретении наркотического вещества, ФИО3 ничего на вопрос не пояснил. Он снова обратился к ФИО3 и попросил его передать находящийся в его руке мобильный телефон, который тот выдал добровольно. На экране мобильного телефона он увидел фотоизображение, на котором отчетливо виден ландшафт в виде железобетонного колодца, ограждения автомобильной дороги с освещением. Фотоизображение в телефоне ФИО3 полностью совпадало с местом, где проводился осмотр места происшествия. Он задал вопрос ФИО3, что он может пояснить по факту указанного фото-изображения с координатами в его телефоне, установленном марки «Редми» в корпусе фиолетового цвета с поврежденным ж/к экраном, ФИО3 ничего пояснить не смог, о чем было записано в протоколе. Указанный мобильный телефон он поместил в полимерный прозрачный пакет, горловину перетянул нитью, вклеил бирку с оттиском штампа «Для пакетов №», которую заверили все участвующие лица. Далее все участники осмотра ознакомились с текстом протокола, собственноручно поставили свои подписи без дополнений и замечаний. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотр был окончен. Утверждать, имел ли полимерный пакет повреждения, не может, так как осмотр производился в ночное время суток в слабо освещенном месте. Когда телефон был упакован, из полимерного пакета он не выпал. Допускает, что полимерный пакет мог надорваться при транспортировке, либо от тяжести телефона, а также из-за повреждения ж/к экрана, края которого могли быть причиной его надрыва. На момент изъятия указанного телефона пароль или графический ключ для входа в телефон отсутствовали. На вопрос ФИО3 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, однако происхождение фотографии с географическими координатами в указанном телефоне не смог пояснить. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отображены данные сведения.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в <адрес>, по географическим координатам №, в ходе которого сотрудниками полиции изъят один полимерный пакетик с мелкокристаллическим веществом бело-желтого цвета, мобильный телефон «Редми», IMEI: № в корпусе фиолетового цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в районе 2-го километра ФАД «Адлер» в Адлерском районе г. Сочи по географическим координатам №;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе мелкокристаллического вещества светло-бежевого цвета, находящегося в полимерном пакетике с «зип-застежкой», изъятом в ходе осмотра места происшествия, представленном на экспертное исследование по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится производное № - метилэфедрона – наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства, позиция «№-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества составила 0,44 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 0,42 г. вещества в полимерном пакетике с «зип-застежкой», согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержит производное № - метилэфедрона – наркотическое средство Списка № Перечная, раздел - Наркотические средства, позиция «№-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10T», в корпусе фиолетового цвета, версия MIUI: MIUI Global 12.5.3 IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, с установленными в нем двумя сим-картами с номерами на них: 1 сим-карта № «Билайн», 2 сим-карта № 5 4 G+, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> по географическим координатам №.

Виновность ФИО3 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждают вещественные доказательства:

- производное № - метилэфедрона – наркотическое средство Списка № Перечная, раздел - Наркотические средства, позиция «№-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой вещества 0,42 грамма после экспертизы;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10T», в корпусе фиолетового цвета, версия MIUI: MIUI Global 12.5.3 IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, с установленными в нем двумя сим-картами с номерами на них: 1 сим-карта № «Билайн», 2 сим-карта № 5 4 G+.

Заключение проведенной по делу экспертизы отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в нем выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертное исследование проведено с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает его, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимым и допустимым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений было заявлено ходатайство о необходимости квалификации деяния ФИО3 как покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО3 оконченного преступления, предназначавшееся ему наркотическое средство он приобрести не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как установлено в судебном заседании, изложенные в обвинительном акте выводы о том, что действия ФИО3, связанные с приобретением наркотического средства, представляют собой оконченное преступление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку преступление не было доведено им до конца в связи с тем, что предназначавшееся ему наркотическое средство он приобрести не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции, что подтверждается не только показаниями ФИО3, но и показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудников полиции, допрошенных в ходе дознания.

Анализ материалов уголовного дела дает основания признать, что они бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО3 действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение того наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, но не содержат доказательств совершения ФИО3 оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

В связи с тем, что ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании последовательно утверждал, что предназначавшееся ему наркотическое средство он до приезда сотрудников полиции не успел обнаружить и в руки не брал, аналогичные показания по делу дали свидетель Свидетель №1 и сотрудники полиции, осуществлявшие задержание подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления.

Виновность подсудимого в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена и доказана.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО3 либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО3 разведен, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка – студента ВУЗА, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода как трудоустроенного.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания.

Исходя из того, что совершенное ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: <адрес>. ОКТМО: №, ОКПО: №, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Л/с: №. Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара. Номер счета банка получателя (ЕКС): №. Номер счета получателя (казначейский счет): №. КБК: №, УИН: №, уголовное дело №.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- производное № - метилэфедрона – наркотическое средство Списка № Перечная, раздел - Наркотические средства, позиция «№-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой вещества 0,42 грамма после экспертизы; мобильный телефон марки «Redmi Note 10T», в корпусе фиолетового цвета, версия MIUI: MIUI Global 12.5.3 IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, с установленными в нем двумя сим-картами с номерами на них: 1 сим-карта № «Билайн», 2 сим-карта № 5 4 G+ – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство, в соответствии со ст. 155 УПК РФ, материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО18