Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1402/2018

Дело № 2-1402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2016 в размере 475614,99 рублей, а также по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт № от 29.09.2015 в размере 47131,77 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 05.08.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 03.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 05.08.2016 составила 475614,99 рублей, из которых: 402220,66 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 64 169 рублей – задолженность по просроченным процентам, 3508,69 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг, 5716,64 рубля – неустойка.

29.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, по которому банк предоставил ответчику банковскую кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под 27% годовых, а заемщик обязался ежемесячно производить оплату. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В дату заключения кредитного договора ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом денежных средств в указанной сумме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 21.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 29.09.2015 составила 47131,77 рублей, из которых 35153,37 рублей – задолженность по основному долгу, 11860,40 рублей – задолженность по просроченным процентам, 118 рублей – комиссия.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по <адрес>, являющемуся местом его регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Сведения об изменении места жительства ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) не поступали.

Таким образом, последняя актуальная информация по поводу местонахождения была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 05.08.2016 ФИО2 ОАО «Банк Москвы» предоставило кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.08.2023 со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.

В соответствии с п.5.4.2. Общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа), составляет 9 170 рублей.

Оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 12 числа каждого календарного месяца, начиная с 12.08.2016 путем внесения Заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления Заемщика.

Кредитная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства, а также ст.309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускали просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 03.05.2018 составляет 475614,99 рублей, из которых: 402220,66 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 64 169 рублей – задолженность по просроченным процентам, 3508,69 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг, 5716,64 рубля – неустойка.

Суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из размера процентной ставки 19,9% годовых, что соответствует условиям договора.

При этом, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, по которому банк предоставил ответчику банковскую кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей под 27% годовых, а заемщик обязался ежемесячно производить оплату.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в дату заключения договора ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.09.2015 следует, что размер платежа состоит из 5 (пяти) % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссий (при наличии).

Оплата заемщиком производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 29.09.2015, платежи по кредитному договору не производятся.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 47131,77 рублей, из которых 35153,37 рублей – задолженность по основному долгу, 11860,40 рублей – задолженность по просроченным процентам, 118 рублей – комиссия.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 в адрес ответчика ФИО1 банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предоставлен срок для исполнения не позднее 17.04.2018.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей, имеет просроченную задолженность, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2016 и от 29.09.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 13.08.2018, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8427 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.08.2016 <***> в общей сумме по состоянию на 03.05.2018 включительно 475614 рублей 99 копеек, из которых: 402220 рублей 66 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 64 169 рублей – задолженность по просроченным процентам, 3508 рублей 69 копеек – задолженность по процентам на просроченный долг, 5716 рублей 64 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.09.2015 № 001-Р-89291593 в общей сумме по состоянию на 21.05.2018 включительно 47131 рубль 77 копеек, из которых 35 153 рубля 37 копеек – задолженность по основному долгу, 11 860 рублей 40 копеек – задолженность по просроченным процентам, 118 рублей – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2018 года

Судья