Решение № 2-3437/2023 2-440/2023 2-440/2024 2-440/2024(2-3437/2023;)~М-3092/2023 М-3092/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3437/2023

УИД 23RS0044-01-2023-003968-47

Дело № 2-440/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, в котором просили суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № <...> от 26.10.2023г., принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...>. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на сумму <..> руб. под 15 % годовых на срок по 14.06.2027г. При заключении кредитного договора клиенту была предложена дополнительная услуга стоимостью 40 000 руб., путем выдачи карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», предоставляемым ООО «Этнамед». В соответствии с решением финансового уполномоченного № <...> от 26.10.2023г. денежные средства в размере 40 000 руб. взысканы с ПАО Банк ВТБ. Банк с данным решением не согласен, поскольку в соответствии с п. 11 анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе карты «Автолюбитель», стоимостью 40 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк ВТБ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать. Также представлено ходатайство представителя финансового уполномоченного – ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2022г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № <...> (далее - кредитный договор), состоящий из анкеты и индивидуальных условий, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> руб., под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет ФИО1 № <...>, открытый в ПАО Банк ВТБ (далее - счет).

13.06.2022г. ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 13.06.2022г. по 01.09.2022г.

Согласно анкете-заявление на получение кредита, в разделе 12 заявителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» на основании правил предоставления и использования банковских карт финансовой организации.

Согласно пункту 25 индивидуальных условий кредитного договора заявителем дано поручение ПАО Банк ВТБ (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заявителя) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в том числе в размере 40 000 руб. по реквизитам ПАО Банк ВТБ, указанным в пункте 25 Индивидуальных условий, в счет оплаты комиссии за Услугу «Автолюбитель»; в размере 83 082 руб. по реквизитам АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты по договору ДКАСКО/КАСКО; в размере 100 000 руб. по реквизитам ООО «РОУД ТРАСТ», в счет оплаты ДО 14.06.2022г.

06.10.2022г. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме и заявитель направил в ПАО Банк ВТБ претензию, содержащую требование возврата денежных средств в размере 40 000 руб. за Услугу «Автолюбитель». В обоснование своих требований заявитель указал, что данная услуга была навязана ПАО Банк ВТБ при заключении кредитного договора. 11.10.2022г. ПАО Банк ВТБ зарегистрировал заявление, и направил ответ об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного № <...> от 26.10.2023г., требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) были удовлетворены, в пользу ФИО4 с ПАО Банк ВТБ взысканы денежные средства в размере 40 000 руб.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФФ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

ФИО1 в обращении указал, что Услуга «Автолюбитель» была ему навязана при заключении Кредитного договора.

13.06.2022г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор.

Согласно п. 15 индивидуальных условий кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют.

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительский кредит используется заемщиком для целей оплаты ТС и на иные потребительские нужды.

Согласно п. 25 индивидуальных условий, заявителем дано поручение финансовой организации (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заявителя) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства в размере 40 000 руб. по реквизитам финансовой организации, указанным в пункте 25 индивидуальных условий, в счет оплаты комиссии за Услугу «Автолюбитель».

Как установлено финансовым уполномоченным и не оспаривается сторонами, 13.06.2022г. в рамках оказания финансовой организацией Услуги «Автолюбитель» ФИО1 была выдана банковская карта «Автолюбитель» № <...>. Срок действия карты «Автолюбитель» - до 02/27. 14.06.2022г. ПАО Банк ВТБ со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель».

Вместе с тем, в разделе пункта 11 Анкеты-заявления, определяющем выражение воли заявителя на предоставление дополнительных услуг указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, заявитель ознакомлен и согласен. В случае несогласия с предоставлением какой-либо из вышеуказанных дополнительных услуг вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.

При этом, в разделе п. 11 Анкеты-заявления, определяющем непосредственно параметры дополнительных услуг, отметки о согласии на приобретение таких услуг проставлены не собственноручно Заявителем, а типографским способом.

Таким образом, Анкета-заявление составлена так, что желание заемщика на оказание ему конкретной дополнительной услуги в целом определить невозможно в связи с тем, что в Анкете-заявлении согласие заявителя не предусматривает его получение на каждую дополнительную услугу в отдельности, а связано с приобретением комплекса услуг - заявитель должен выразить согласие либо несогласие со всеми услугами, указанными в пункте 11 «Параметры дополнительных услуг» Анкеты-заявления. При этом отметки напротив пунктов о согласии на предоставление таких услуг проставлены типографским способом, что не позволяет осуществить рукописную корректировку и проставить собственноручную подпись (соответствующие графы для проставления подписи отсутствуют). Следовательно, возможность заявителя отказаться от конкретной дополнительной услуги фактически не обеспечена.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что ФИО1 не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия, что означает отсутствие согласия потребителя на предоставление Услуги «Автолюбитель». Подписывая Анкету-заявление, ФИО1 вынужден был согласиться со всеми указанными в данном заявлении условиями. Несмотря на наличие подписи в Анкете-заявлении, ФИО1, как экономически слабая сторона, фактически был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и был вынужден принять условия, предложенные ПАО Банк ВТБ с использованием утвержденной ею типовой формы.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФФ, ПАО Банк ВТБ при заключении кредитного договора с ФИО1 соблюдены не были.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., по смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей заявителю оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 16 Закона № 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закон № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В рассматриваемом случае при подписании кредитного договора согласие на оказание дополнительной Услуги «Автолюбитель» проставлено заранее типографским способом, а не ФИО1 собственноручно, связи с чем подписание ФИО1 Анкеты-заявления не отражает его воли в части приобретения дополнительной услуги, соответственно, согласие ФИО1 на предоставление данной услуги в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, ПАО Банк ВТБ при заключении кредитного договора получено не было.

При таких обстоятельствах удержание ПАО Банк ВТБ с ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб. в счет платы за Услугу «Автолюбитель» является неправомерным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № <...> от 26.10.2023г., принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1 является законным и обоснованным, не подлежит отмене. В связи с чем, требования ПАО Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова