Решение № 2А-4157/2025 2А-4157/2025~М-4842/2025 М-4842/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-4157/2025

дело №2а-4157/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-011425-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 19 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 932 руб.; транспортному налогу за 2016 год в размере 857 руб.; налогу на имущество за 2020 год в размере 726,47 руб.; налогу на имущество за 2021 год в размере 1 132 руб.; налогу на имущество за 2022 год в размере 1 246 руб.; налогу на имущество за 2023 год в размере 1 370 руб.; пени в размере 4 401,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № по <адрес> по месту жительства и является плательщиком имущественных налогов.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил суммы имущественных налогов за 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы и направил в адрес налогоплательщика посредством заказной почтовой корреспонденции следующие налоговые, в которых уведомил ФИО2 и имеющихся налогах.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 4 401,37 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему, Инспекция в соответствии со статьей 48 НК РФ сформировала и направила в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-198/2025 о взыскании с налогоплательщика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными налогоплательщиком возражениями.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления, задолженность не погашена в полном объеме. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель административного истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик о причинах неявки в суд не сообщил. Представил в суд письменное заявление о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и возражение, в котором просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать в части удовлетворения исковых требований по транспортному налогу за 2014 год в размере 1752 руб., 2015 год в размере 932 руб., 2016 год в размере 857 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 726, 47 руб., по пени в размере 4 401, 37 рублей. Удовлетворить заявление в части исковых требований по налогу на имущество за 2021 год в размере 1132 руб., за 2022 год в размере 1246 руб., за 2023 год в размере 1370 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ явка указанных лиц не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании п.1 ст.45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № по <адрес> по месту жительства и на основании сведений, предоставляемых государственными органами является плательщиком имущественных налогов: транспортного налога за 2015, 2016 г. и налогов на имущество за 2020, 2021, 2022, 2023 г.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму имущественных налогов и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислена сумма имущественных налогов за 2015 год в общем размере 1 086 руб., в том числе по транспортному налогу за 2015 год в общем размере 932 руб. и сообщено о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма имущественных налогов за 2016 год в общем размере 1 036 руб., в том числе по транспортному налогу за 2016 год в общем размере 857 руб. и сообщено о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма налога по имуществу за 2020 год в размере 1 029 руб. и сообщено о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислена сумма налога по имуществу за 2021 год в размере 1 132 руб. и сообщено о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма налога по имуществу за 2022 год в размере 1 246 руб. и сообщено о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма налога по имуществу за 2023 год в размере 1 370 руб. и сообщено о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, налогоплательщиком не исполнена, то на сумму образовавшейся задолженности Инспекцией начислены пени в размере 4 401,37 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 1 858,47 рублей и транспортного налога в размере 3 541 рублей, в котором установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Инспекции оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Не исполнение вышеуказанных требований явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, в порядке статьи 48 НК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-198/2025 о взыскании задолженности с налогоплательщика ФИО2, но определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ в связи с тем, что налогоплательщик подал возражение относительно его исполнения.

Стороной административного ответчика требования истца в части требований по налогу на имущество за 2021, 2022 и 2023 г. не оспорены, допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате указанного налога, в суд не представлено.

Учитывая, что административный ответчик не исполнил требования налогового органа об уплате начисленного налога на имущество за 2021, 2022 и 2023 г. в добровольном порядке, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в общей сумме 3 748 рублей исходя из расчета (1 132 + 1 246 + 1 370 = 3748) и взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность за указанные периоды.

Вместе с тем, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока на обращение в суд по требованиям об уплате недоимки за 2015, 2016, 2020 г. и пени, применении последствий пропуска такого срока.

Проверяя доводы ФИО2, судом установлено, что налоговым органом действительно пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 932 руб., транспортного налога за 2016 год в размере 857 руб., налога на имущество за 2020 год в размере 726,47 руб. и пени в размере 4 401, 37 рублей.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Шестимесячный срок на обращение к мировому судье в порядке приказного производства по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в начале марта 2025 г., после чего был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-198/2025, который в дальнейшем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требование оплатить задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то установленный срок на предъявление требования истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая, что требование оплатить задолженность по налогу на имущество за 2020 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то установленный срок на предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании пени вытекают из неисполнения требования о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2020 год, а следовательно, с истечением срока для предъявления основного требования истекает и срок взыскания пени.

В силу ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица в определенный период времени.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В настоящем случае, административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2015, 2016 г., налога на имущество за 2020 г. и пени, нарушен, мотивированных ходатайств о его восстановлении налоговым органом, не заявлено.

При этом, суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о неправомерности заявленных ИФНС № по <адрес> требований об уплате недоимки за 2015, 2016, 2020 и пени, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В этой связи, заявленные требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России № 3 по г. Краснодару задолженность по налогу на имущество за 2021 год в размере 1 132 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 1 246 руб. и налогу на имущество за 2023 год в размере 1 370 рублей, а всего 3 748 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований, - отказать в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025 г.

Судья -