Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-287/2020

№ 2-287/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 323 401, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434, 01 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 7 488 руб., окончательный срок возврата кредита до 18 декабря 2017 года, процентная ставка по кредиту – 38% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 323 401, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 323 401, 34 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 ноября 2018 года судебный приказ был вынесен. В последующем определением от 22 марта 2019 года судебный приказ мировым судьей был отменен.

25 февраля 2020 года истец уточнил свои исковые требования. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 168 277, 56 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что срок исковой давности по платежам за период с 19 декабря 2012 года по 26 января 2017 года истек. Однако в связи с выдачей 30 ноября 2018 года судебного приказа и его отменой 22 марта 2019 года, течение срока исковой давности по платежам с 30 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года было приостановлено и 22 марта 2016 года возобновилось до 26 января 2017 года. Долговые обязательства по ежемесячным платежам за истекший срок исковой давности в период с 19 декабря 2012 года по 29 ноября 2015 года с учетом выплаченных сумм составляют 246986, 40 руб.

Истцу стало известно о возникшей задолженности по кредитному договору 29 ноября 2016 года. Таким образом, срок для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением у истца был. Однако истец не воспользовался своим правом на обращение в суд в рамках срока исковой давности по платежам с 19 декабря 2012 года по 29 ноября 2015 года и с 22 марта 2016 года по 26 января 2017 года. В связи с чем, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с 19 декабря 2012 года по 29 ноября 2015 года в сумме 246 986, 40 руб. и с 22 марта 2016 года по 26 января 2017 года в сумме 81 819, 86 руб.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму зама в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 38% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный взнос по кредиту составляет 7 488 руб., погашение производится согласно графику погашения кредита, окончательная дата погашения кредита -18 декабря 2017 года.

В своем заявлении ФИО2 указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Гашение основного долга по кредиту осуществляется в полном объеме не позднее даты окончания действия договора.

Подписывая заявление ФИО2, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Между тем, ответчик свои обязательства исполнял с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 был произведен в мае 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно указанному приложению Банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 401, 34 руб.

Из представленного расчета следует, что указанная задолженность образовалась по состоянию на 29 ноября 2016 года, при этом, задолженность по основному долгу составила 181 070, 38 руб., задолженность по процентам 142 330, 96 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком ФИО2 путем внесения ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз.1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 323 401, 34 руб. в пользу ООО «ЭОС».

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного г.Орска мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска от 22 марта 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности на 113 дней.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 23 января 2020 года. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 3 октября 2016 года (23 января 2020 года – 3 года – 113 дней).

Согласно графику платежей задолженность по основному долгу по состоянию на октябрь 2016 года составляет 83 570, 52 руб., задолженность по процентам – 21 221, 31 руб., а всего 104 791, 83 руб. (7 488 руб. х 13 ) + 7 447, 83 руб.).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104 791, 83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295, 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 791, 83 руб., из них: задолженность по основному долгу 83 570, 52 руб., задолженность по процентам – 21 221, 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295, 84 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.