Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2523/2017

Дело № 2-2523/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рубля ... копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ... ... года выпуска, двигателя ..., гос. регистрационный номер (знак) ..., Шасси №..., ПТС ..., кузова (кабина, прицеп) (VPN) ..., белого цвета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ... между ЗАО «Автоградбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор .... В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в сумме ... (Восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей ... копеек (п. 1.1 Кредитного договора), сроком до ..., под ... % годовых, на потребительские нужды. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя в рамках Кредитного договора обязательств был заключен договор залога имущества ..., по которому ответчик передал в залог автомобиль марки ..., гос. регистрационный номер (знак) ... Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование заемными средствами и обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем истец исковые требования увеличил, просит взыскать сумму задолженности по состоянию на ... в сумме ... рублей ... копейки, проценты за пользование заемными средствами за период с ... по день фактического возврата сумму займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме ... (...) рублей ... копеек (п. 1.1 Кредитного договора) на следующих условиях:

- срок возврата кредита - ... (п. 1.3 Кредитного договора);

- проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % (...) процента годовых (п. 2.1.1 Кредитного договора);

- цель кредита - потребительские нужды;

- сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет ... рублей ... копеек, согласно графику платежей по кредитному договору ... (п. 2.4.2 Кредитного договора);

При нарушении Заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, (п. 2.1.3 Кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением ... о выдаче кредита от ....

... в обеспечение исполнения обязательств перед банком между истцом и ответчиком заключен договор залога ... транспортного средства марки ..., ... года выпуска, двигателя ..., гос. регистрационный номер (знак) ..., кузова (кабина, прицеп) (VPN) ..., белого цвета.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность. ... ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28). На указанное требование истец ответа не получил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору от ... ... по состоянию на ... составила ... рублей, из которых:

- остаток ссудной задолженности в размере ... рублей,

- просроченная задолженность в размере ... рублей,

- долг по процентам в размере ... рублей,

- пени за просроченные проценты в размере ... рублей,

- пени за просроченные заемные средства в размере ... рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору полностью либо в части не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Указанный иск банком к ответчику предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (... рублей ... копеек) за период с ... по дату фактического возврата суммы займа по ставке ...% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

автомобиль марки ..., год изготовления ..., № двигателя ..., гос. регистрационный номер (знак) ..., № Шасси ..., № ПТС ..., № кузова (кабина, прицеп) (VPN) ..., белого цвета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев