Решение № 2-2702/2025 2-2702/2025~М-2420/2025 М-2420/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2702/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003545-33

Дело № 2-2702/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием ст.пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Гаврилова Д.Д., представителя истца и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2, действующей за себя и в интересах М.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах М.С., о признании М.С.. утратившим право пользования жилым помещением, выселении ФИО2 из жилого помещения, обязании снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете недееспособный ФИО3, опекуном которого является ФИО2 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ М.С.. длительное время в указанной квартире не проживает, его место жительства не известно, обязанность по содержанию жилого помещения длительное время не исполняется. Согласно справке УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.С.. находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по категории «Беспомощный психически больной, ушедший из дома или спец.учреждения». Розыскное дело прекращено по сроку давности, местонахождение М.С. не установлено. Указанная муниципальная квартира незаконно находится в распоряжении опекуна недееспособного М.С. ФИО2, которая длительное время не вносит плату за жилое помещение, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 41240,12 руб. Учитывая, что М.С.. длительное время не проживает в указанном помещении, а ФИО2 проживает в нем без законных оснований, истцом инициировано обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

3-и лица УМВД РФ по г.Чебоксары, Отдел по социальным вопросам администрации г.Чебоксары, ООО «Ниди», извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и 3-го лица ФИО1, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

Указанное жилое предоставлено М.Я. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек: его самого, жену М.К. и сына М.С,недееспособного ответчика) (л.д.6).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НИДИ», в <адрес> зарегистрирован М.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Я.. признан недееспособным.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>.

Обращаясь с исковым заявлением, администрация <адрес> указывает, что М.С.. пропал без вести и находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Изложенные истцом доводы нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения № по адресу: <адрес> установлено, что в указанном жилом помещении давно никто не проживает, квартира пустует (л.д.8).

Из справки, выданной старшим уполномоченным отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по категории «Беспомощный психически больной, ушедший из дома или спец.учреждения» Розыскное дело прекращено по сроку давности. Местонахождение М.С.. не установлено. Указанное подтверждается ответом на запрос суда из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого розыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение М.С.. не установлено(л.д.7).

Из материалов розыскного дела № усматривается, что М.С.. не значится получателем пенсии и социальных пособий, выплата пенсии приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неполучением пенсии и поступившей информации об открытии органами МВД розыскного дела с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена.

Из материалов дела также усматривается, что обязательства по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, являющегося опекуном недееспособного ФИО3, в пользу ООО «НИДИ» взыскана задолженность в размере 14832,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3095,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На праве собственности объекты недвижимости ФИО3 не принадлежат.

ФИО2 принадлежит 4/15 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/6 доля в праве на земельный участок в СТ «Виктория», <адрес>, с/<адрес>, участок 4, что подтверждатсчя выпиской из ЕГРН по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные документы в совокупности подтверждают доводы истца о том, что ФИО3 в жилом помещении не проживает с декабря 2004 года и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, и доказательств, подтверждающих временное отсутствие ответчика в жилом помещении, не имеется не представлено.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку М.С.. утрачивает право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

Кроме того, истец просит выселить из жилого помещения ФИО2, являющуюся опекуном М.С.., поскольку оснований для пользования спорной квартирой в связи с отсутствием последнего, у нее не имеется.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как указывалось выше, ФИО2 является опекуном недееспособного ФИО3

В целях реализации обязательств опекуна и действуя в интересах опекаемого, ФИО2 пользуется спорном жилом помещении.

Однако в судебном заседании судом установлено, что опекаемый ею ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года и его местонахождение не установлено, в связи с чем признан утратившим право пользования жилым помещением.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с момента признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, его опекун также какими-либо правами по пользованию указанной квартиры не обладает.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о выселении ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность снять М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова