Приговор № 1-443/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-443/2018

Дело 1-443/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания Солтановой Ф.Д.,

защитника–адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... в <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой приговором Ленинского районного суда <адрес> от ... по ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, проживающей по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 13 часов, сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания, напротив домовладения № по <адрес>, РСО-Алания, по раннее полученной оперативной информации, была задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра проведенного там же на месте в 12 часов 20 минут, сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания, в женской сумке находящейся при ней был обнаружен полиэтиленовый пакет, с прозрачным пакетом внутри, с массой растительного происхождения, которая согласно справки эксперта № от ... является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии на момент досмотра - 68,5 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228\ 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона № от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила при себе в полиэтиленовом пакете, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания, подсудимая ФИО2 виновной себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признала, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимой ФИО1 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Солтанова Ф.Д. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сама подсудимая ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного ей самой и ее защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимой органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов».

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 относит наличие у подсудимой четырех малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое она выразила в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений по убеждению суда, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

Однако учитывая личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным считать назначаемое наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна будет доказать свое исправление.

Суд также полагает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ... в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством - «марихуана» массой 68,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

п р и г о в о р и л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденной ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ... в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – «марихуана» массой 68,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Т.М. Малкаров