Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024(2-11464/2023;)~М-8296/2023 2-11464/2023 М-8296/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1017/2024

№ 2-1017/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете совершения действий, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., а именно просил обязать ответчика предоставить ключи от данного жилого помещения, запретить производить замену замков без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением; определении порядка пользования жилым помещением – выделить в пользование истца комнату по плану №1 площадью 18 кв.м, в пользование ответчика комнату №2 по плану площадью 10, 8 кв.м, а места общего пользования оставить в общем пользовании, также взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 ...

Сторона истца просила рассмотреть дело без ее участия.

Сторона ответчика с иском не согласилась, указав, что фактически проживает в спорном жилом помещении вместе сыном-инвалидом, истец в спорной квартире не проживает примерно с 2008 года, проживает в ... с женой и детьми, регистрация их детей в спорной квартире осуществлена формально, вселиться фактически истец не пытался, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не чинятся, ключи от квартиры у истца имеются, однако интереса в фактическом пользовании квартирой истец не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Иные лица участия в рассмотрении дела не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

По данным ЕГРН помещение по адресу: ... находится в общей долевой собственности ФИО1 1/2 доли в праве и ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

В ходе рассмотрения дела установлено: в спорном жилом помещении фактически сложился следующий порядок пользования – в нем фактически проживает ответчик ФИО2 и ФИО8 истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года (что следует из представленной ответчиком копии апелляционной жалобы, подписанной истцом на иное решение Сыктывкарского городского суда), проживает вместе с семьей постоянно по адресу: ... (жилое помещение, зарегистрированное в ЕГРН на супругу истца 18 октября 2013 года, площадью 58,5 кв.м), истец проживает в ... совместно с супругой и детьми, при этом истец работает в ..., супруга истца работает в ..., дети истца обучаются в ..., вселиться в спорное жилое помещение истец не пытался, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным имуществом со стороны ответчика, суду не представлены; суд полагает, между сторонами сложились личные неприязненные отношения, а подача иска, вызванная данным обстоятельством, фактически является злоупотреблением правом со стороны истца, что прямо запрещено ст.10 ГК РФ.

Регистрация детей истца в спорном жилом помещении при этом никакого процессуального значения не имеет.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Свидерский фактически не имеет намерения реализовывать свое право на проживание в спорном жилом помещении, кроме того, сложившаяся личная неприязнь с ответчиком исключает возможность совместного проживания истца, ответчика, и третьего лица ..., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, сложившийся порядок пользования (...) подлежит оставлению без изменения.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете совершения действий, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года