Апелляционное определение № 33-1910/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Анохина Н.А. № 2-723/2026 (2-3916/2025)

(в первой инстанции)

№ 33-1910/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Центру социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя» о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центру социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», в котором просила признать незаконным пересмотр надбавки за выслугу лет при назначении пенсии в размере 40%, обязав ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» пересчитать назначенную пенсию с 01 июля 2015 года и выплатить недополученные суммы пенсионного обеспечения.

В обоснование своих требований указала, что с 2007 года ей, как военному пенсионеру Украины, была установлена и выплачивалась пенсия за выслугу лет (26 календарных лет) в размере 73% денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет в размере 40%. Несмотря на то, что по состоянию на 18 марта 2014 года она постоянно проживала на территории г.Севастополя, в связи с этим приобрела гражданство Российской Федерации в порядке статьи 5 Договора между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и на эту дату являлась получателем этой пенсии, назначенной в соответствии с ранее действовавшим законодательством Украины, однако, ответчик при назначении ей с 01 июля 2015 года аналогичной пенсии по законодательству Российской Федерации положения Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не применил, наоборот, неправомерно, как она полагает, пересмотрел размер процентной надбавки, снизив её до 20%, и таким образом существенно уменьшил размер её пенсии. И так как от устранения нарушения её права на получение пенсионного обеспечения в полном объёме ответчик уклоняется, то полагала, что приобрела право на судебную защиту.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2026 года требования иска отклонены.

С таким решением суда ФИО1 не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленного иска по доводам аналогичным в нём изложенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ФКУ «Военного комиссариата города Севастополя» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Истец представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Врио начальник центра социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя ФИО2 решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом командира войсковой части А 1836 Министерства обороны Украины от 06 ноября 2007 года № 250 была уволена с военной службы по контракту по подпункту «в» пункта 85 (по состоянию здоровья) Положения о прохождении военной службы солдатами (матросами), сержантами и старшинами Вооружённых Сил Украины и с этого же числа исключена из списков личного состава части.

С 07 ноября 2007 года истцу Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Херсонской области была установлена военная пенсия за выслугу лет (26 лет в календарном исчислении) бессрочно в размере 73 % денежного довольствия с процентной надбавкой за выслугу лет – 40 %.

18 марта 2014 года Республика Крым вошла в состав Российской Федерации с образованием в Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2015 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2015 года, установлен факт постоянного проживания ФИО1, имевшей регистрацию по адресу: <адрес>, на территории города Севастополя с 2010 года в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года.

В связи с чем, решением УФМС России по г.Севастополю от 10 апреля 2015 года № 2151/онг/2015 истец была признана гражданкой Российской Федерации на основании статьи 5 Договора между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, и ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

По заявлению ФИО1 выплата пенсия за выслугу лет на территории Украины с 01 июля 2015 года была прекращена, пенсионное дело было направлено в ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», где с 01 июля 2015 года ей была назначена пенсия в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с применением положений Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как в связи с переменой места жительства пенсионера.

При этом, выслуга лет истца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» была пересчитана и составила 13 лет 03 месяца 23 дня. Соответственно процентная надбавка к установленной с 01 июля 2015 года пенсии за выслугу лет определена в размере 20%.

Полагая пересмотр процентной надбавки в сторону её снижения не законным, влекущим нарушение её права на получение пенсионного обеспечения в полном объёме, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии за выслугу лет.

Однако, ответами Центра социального обеспечения военного комиссариата горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №/ЦСО и от ДД.ММ.ГГГГ № №/ЦСО пенсионеру было сообщено об отсутствии для этого правовых оснований и о том, что положения Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», которые установили запрет на пересмотр выслуги лет и позволили бы сохранить процентную надбавку в прежнем размере – 40%, на неё не распространяются.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в рамках настоящего дела заявила о судебной защите своих пенсионных прав.

Разрешая спор, и отказывая истцу в иске, районный суд полностью воспринял позицию стороны ответчика, в связи с чем, указал, что она по состоянию на 31 декабря 2014 года не являлась получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней службы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя до 01 января 2015 года. А это обстоятельство исключает применение к спорным отношениям сторон норм Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ. Посчитал также, что в этих условиях ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» верно применил Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074 и обоснованно исчислил выслугу пенсионера для целей назначения процентной надбавки к пенсии продолжительностью 13 лет 03 месяца 23 дня, соответственно определил саму процентную надбавку в размере 20%. В связи с чем, пришёл к выводу, что размер пенсии ФИО1 был установлен в соответствии с законом и без нарушения её прав. Потому заключил, что основания для судебной защиты истца отсутствуют.

Такие выводы судебная коллегия находит ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 установлены Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ данный нормативный акт распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

1) являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей;

2) проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Само по себе то, что гражданин в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» приобрёл гражданство Российской Федерации по основанию своего постоянного проживания по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не является достаточным основанием для применения к таким лицам норм Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ, так как он распространяется из числа таких лиц только на тех, кто прямо поименован в пунктах 1 и 2 его статьи 1.

Применительно к настоящему спору достоверно установлено, что ФИО1 по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживала на территории города федерального значения Севастополя и именно по этому основанию была признана гражданином Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ. То обстоятельство, что эти факты были установлены лишь в 2015 году соответственно решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2015 года и решением УФМС России по г.Севастополю от 10 апреля 2015 года № 215/онг/2015, судом, согласившимся с позицией ответчика, ошибочно оценены против истца. Так как в действительности они породили права гражданина, обусловленные установленным статусом лица, постоянно проживающего на территории города Севастополя, на прошлое время и с 18 марта 2014 года, то есть с момента, когда эти юридически значимые события имели место.

В этой связи иные выводы суда нижестоящей инстанции противоречат толкованию и применению части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ и цели, для которой факт постоянного проживания гражданина устанавливался судебным актом.

Отмечая, что ФИО1 не относится к лицам, проходившим по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенным с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (пункт 2 статьи 1), так как она окончила военную службу 06 ноября 2007 года в Вооружённых Силах Украины, районный суд оставил без внимания то, что истец по состоянию на 31 декабря 2014 года, как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ, являлась получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ей именно в связи с прохождением военной службы и по Закону Украины от 09 апреля 1992 года № 2262-ХII «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», действовавшему на территории города Севастополя до 01 января 2015 года, то есть как было предусмотрено частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

Возражения стороны ответчика о том, что до 30 июня 2015 года ФИО1 получала пенсию за выслугу лет на территории Херсонской области, где находилось её пенсионное дело, и потому не может относиться к получателям пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, определяя круг лиц, постоянно проживавших на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, на которых он распространяется, и, сужая его до получателей пенсий, назначенных в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ, однако, прямо не ограничил его лицами, которая такая пенсия выплачивалась исключительно на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

Изложенное следует также из того, что Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным конституционным законом или приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, было предоставлено право на получение пенсий, пособий и иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 11); при этом был введён запрет снижения размера пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых по состоянию на 21 февраля 2014 года (часть 3 статьи 11).

При этом, территориальность установления этих выплат и социальных гарантий (не на любой территории Украины, а лишь на территории Республики Крым или города Севастополя), в качестве критерия, ограничивающего установленный запрет их снижения, законодатель не определил.

Следовательно, при таком правовом регулировании приведенными предписаниями Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», которыми конкретизировались и дополнялись гарантии в сфере пенсионного обеспечения, которые были закреплены в статье 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», приобретённые пенсионные права по состоянию на 21 февраля 2014 года не могли быть уменьшены. Наоборот, с принятием Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ обеспечивалась возможность реализации гражданами в полном объёме пенсионных прав, уже приобретённых как по состоянию на 21 февраля 2014 года, так и к моменту окончания переходного периода (то есть по состоянию на 31 декабря 2014 года) и признанных в рамках правоприменительной процедуры назначения пенсии и установления выплаты к ней.

Применительно к настоящему спору установлено, что ФИО1 по состоянию на 21 февраля 2014 года уже было гарантировано права на военную пенсию за выслугу лет, которое она реализовывала в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством Украины по месту своего постоянного жительства в городе Севастополе, несмотря на то, что выплата пенсионного обеспечения с момента его установления с 06 ноября 2007 года обеспечивалась Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Херсонской области, где на учёте находилось её пенсионное дело.

Учитывая это, а также то, что предоставление закреплённых в статье 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ социальных гарантий, права на которые уже возникли, обуславливалось лишь постоянным местом жительства на определённую дату на территории Республики Крым или города Севастополя и не зависли от места нахождения на территории Украины компетентного органа, обеспечивающего их предоставление, потому при таких обстоятельствах приобретённые истцом права на пенсию не могли быть ухудшены и не сохранены в прежнем объёме в Федеральном законе от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ.

Иное ограничительное толкование норм пункта 1 статьи 1 Федеральном законе от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ, на котором настаивает ответчик, полагая недопустимым распространение этого закона на лиц, хоть и постоянно проживавших на территории новых субъектов Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2014 года, но продолживших по состоянию на 31 декабря 2014 года получение установленной военной пенсии на иной территории Украины, нежели Республика Крым и города федерального значения Севастополя, является ошибочным, не соответствующим действующему законодательству, не устанавливающему такого дополнительного ограничения субъектного состава.

В этой связи судебная коллегия находит неверными выводы районного суда о том, что ФИО1 не подпадает под правовое регулирование пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ, тогда как оно на неё в действительности распространяется. И то обстоятельство, что до подтверждения в судебном порядке факта своего постоянного проживания на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, а, следовательно, права быть признанной гражданином Российской Федерации по основаниям части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ истец оставалась получателем пенсии на территории Херсонской области Украины, не желая приобретать статус лица переехавшего после 18 марта 2014 года из Украины на постоянное место жительства в г.Севастополь Российской Федерации, не может ухудшать её пенсионное обеспечение, право на которое не только было приобретено, но и должным образом подтверждено при установлении заслуженной военной пенсии за выслугу лет. По тем же основаниям не может умолять пенсионные права гражданина и то, что паспортом гражданина Российской Федерации истец была документирована лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ при назначении гражданам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пересмотру не подлежит выслуга лет, исчисленная (в том числе на льготных условиях) при расчете ежемесячной надбавки (процентной надбавки) за выслугу лет на день увольнения гражданина с военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

По делу установлено, что исчисленная ФИО1 в целях увольнения с военной службы на пенсию выслуга лет составила 26 лет. И так как эта выслуга согласно распространяющейся на неё нормы пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ не подлежала пересмотру, то размер надбавки за выслугу лет уже с 01 июля 2015год, то есть с даты установления военной пенсии за выслугу лет по нормам законодательства Российской Федерации должен был составлять 40%. Между тем, неправомерно ответчиком был пересмотрен, в связи с пересмотром продолжительности самой выслуги, и определён в размере 20 %, что, безусловно, нарушило права истца на пенсионное обеспечение в полном объёме, адекватном приобретённым правам.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту «а» статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах «б» и «в» настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Закона, а также их семей.

В силу пункта 2 Порядка организации работы по пенсионному обеспечению в Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2023 года № 845, работа по пенсионному обеспечению в Министерстве обороны осуществляется военными комиссариатами субъектов Российской Федерации и города Байконур (далее - военные комиссариаты) и военными комиссариатами муниципальных образований, отделами социального обеспечения Министерства обороны, дислоцированными за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, решение об установлении пенсии по линии военного ведомства на территории города федерального значения Севастополя принимается от имени ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» (и в отношении ФИО1 было им принято), а не входящего в его структуру Центром социального обеспечения. И так как лишь ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», являясь юридическим лицом, и обладая всей правосубъектностью, может выступать в суде ответчиком по гражданским делам, то именно он, а не Центр социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя, является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, которые, как было установлено, являются обоснованными.

В соответствии со статьёй 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В данном случае, факт того, что именно по вине пенсионного органа военного ведомства, которым в спорных отношениях является ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», истец была лишена права на своевременное пенсионное обеспечение в полном объёме, нашёл своё достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему спору. В этой связи возражения ответчика о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решением суда требования иска ФИО1 отклонены незаконно и необоснованно, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований иска посредством признания незаконным произведённого ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» пересмотра размера надбавки за выслугу лет при назначении пенсии истцу и возложения на этот пенсионный орган обязанности пересчитать гражданину пенсию за выслугу лет исходя из процентной надбавки в размере 40% с 01 июля 2015 года, а также выплатить недополученные суммы пенсионного обеспечения с 01 июля 2015 года.

И так как Центр социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком в суде, вопреки ошибочной позиции истца, то отдельное решение суда в его отношении не может быть постановлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным произведённый Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Севастополя» пересмотр размера надбавки за выслугу лет при назначении пенсии ФИО1.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Севастополя» пересчитать ФИО1 пенсию за выслугу лет исходя из процентной надбавки в размере 40% с 01 июля 2015 года, а также выплатить недополученные суммы пенсионного обеспечения с 01 июля 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Е.В. Козуб

Ж.В. Григорова