Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-370/2019

дело №2-370/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Гонштейн И.К.

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 16 декабря 2019 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Kia, №, полис №.

15.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второму участнику аварии причинен тяжкий вред здоровью. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia, №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом и приговором Одесского районного суда Омской области по делу №1-4/2018 от 14.02.2018 года.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 185 250 рублей 00 копеек, расчет производился на основании акта медицинского анализа предоставленных на выплату документов, согласно которому общий размер страхового обеспечения составил 37,05 % от лимита страховой суммы 500 000 рублей 00 копеек в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 13.06.2019 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Так же сообщает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 185 250 рублей 00

копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 00 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в настоящее время отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы по приговору Одесского районного суда Омской области от 14 февраля 2018 года, возражений на исковое заявление суду не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание третьего лица ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лице не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2016 года между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис: серия ЕЕЕ №), по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № (л.д.35).

Судом установлено, что 15.04.2017 года около 21 часа 15 минут в с.Лукьяновка Одесского района Омской области, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Кiа Rio» регистрационный знак №, двигался по ул.Коммунистическая со скоростью около 80 км/час, выехал на нерегулируемый перекрёсток равнозначных дорог пер.Центральный и ул. Коммунистическая, где в это время потерпевший Ш.Т.С., управляя мотоциклом, осуществлял манёвр, подсудимый неверно оценил дорожную ситуацию, своевременно не предпринял меры по снижению скорости. В результате допустил столкновение с мотоциклом под управлением Ш.Т.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ш.Т.С. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 п.2.7, п.8.1, п.8.6, п.10.1, п.10.2, п.11.1, п.11.2, п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается приговором Одесского районного суда Омской области от 14 февраля 2018 года (л.д.10-15), дополнением к протоколу № 18810355140250012715 о нарушении правил дорожного движения (л.д.23), схемой места совершения административного правонарушения от 15.04.2017 года (л.д. 24), приложением к справке о ДТП ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району (л.д.25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Т.С. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.16 – 21).

Согласно свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ Одесским отделом управления ЗАГС Администрации Омской области Ш.Т.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями у него значатся: отец Ш.С.Б., Ш.Н.Н. (л.д.34).

Согласно заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 05.04.2019 года ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда здоровью Ш.Т.С. (л.д.26-30).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств)обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не

докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику) ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (в редакции действующей на момент ДТП 15.04.2017).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу и постановления суда об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно приговора Одесского районного суда Омской области от 14 февраля 2018 года, 15.04.2017 года около 21 часа 15 минут в с. Лукьяновка Одесского района Омской области, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Кiа Rio» регистрационный знак №, двигался по ул.Коммунистическая со скоростью около 80 км/час, выехал на нерегулируемый перекрёсток равнозначных дорог пер. Центральный и ул. Коммунистическая, где в это время потерпевший Ш.Т.С., управляя мотоциклом, осуществлял манёвр, подсудимый неверно оценил дорожную ситуацию, своевременно не предпринял меры по снижению скорости. В результате допустил столкновение с мотоциклом под управлением Ш.Т.С..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в редакции от 30 мая 2016 года № 477, а именно:

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Пункт 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

Пункт 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.2. В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час;

Пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

Пункт 11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Пункт 13.11. на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствами, приближающимся справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ш.Т.С. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. медицинских критериев).

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 тысяч рублей. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 27.02. 2018 года (л.д.10-15).

Согласно Акта медицинского анализа представленных на выплату документов от 16.04.2019 следует, что общий размер страхового обеспечения полученных Ш.Т.С. травм составляет 37,05% (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что актом о страховом случае от 23.04.2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в размере 185 250 рублей 00 копеек (л.д.8). Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 25.04.2019 года согласно которого АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчётный счёт ФИО2 185 250 рублей 00 копеек (л.д.9).

11.06.2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП в размере 185 250 рублей 00 копеек не позднее 14 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 36).

05.09.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2018 (л.д. 38-40), уставом АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 41-50).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» предоставило суду доказательства причинения материального ущерба страховой компании ответчиком ФИО1 в результате совершения им ДТП, который до настоящего времени ответчиком не возмещён.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что он возместил Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» причинённый материальный ущерб.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 185 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу

отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 185 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В.Тарновский