Решение № 12-79/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 19 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу директора ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Поскольку транспортное средство № находилось в пользовании водителя Т. Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» ФИО1 не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Свидетель Т. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после работы он припарковал автомашину № около <адрес> на придомовую территорию.

Представитель Административной комиссии не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях Размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» осуществило размещение транспортного средства марки № на озелененной территории, вблизи <адрес>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» установлена на основе данных, полученных сиспользованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», который обладает функциями автоматической фото фиксацией изображения и полным распознаванием государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Вместе с тем, свидетель Т. в судебном заседании будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, дал показания о том, что в день совершения административного правонарушения автомашина находилась в его пользовании и именно им было совершено административное правонарушение.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин