Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1236/2017

Дело № 2-1236/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании недействительным п. 3 договора социального найма жилого помещения *** от 29.03.2017, заключенного между истцом и ответчиком, в части включения в качестве члена семьи истца в жилое помещение, расположенное по адресу: РХ, г. Черногорск, ***2, находящуюся под опекой несовершеннолетнюю О.Л.А.., *** года рождения. Требования мотивированы тем, что с 03.09.1997 истец и ее сын Б.Н.Е. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***. На основании постановления Администрации г. Черногорска *** от 14.11.2006 истец является опекуном О.Л.А.. С 21.10.2008 О.Л.А. была зарегистрирована по месту жительства, в спорном жилом помещении, по месту жительства опекуна. В начале 2017 года истец решила приватизировать спорную квартиру, обратилась в Администрацию г. Черногорска, где в выданном перечне документов значился договор социального найма, который у истца отсутствовал, поскольку вселена она в спорную квартиру была на основании ордера. При оформлении договора социального найма 29.03.2017, О.Л.А.. была включена в договор, на основании справки о зарегистрированных в квартире, как член семьи истца. При обращении в Администрацию г. Черногорска о возможности заключения договора приватизации, истцу пояснили, что договор приватизации должен быть оформлен и на О.Л.А.., поскольку она значится в качестве члена семьи нанимателя. 12.05.2017 на обращение истца в ГОУ Администрации г. Черногорска ей был дан ответ, что приватизация спорного жилого помещения без участия несовершеннолетней опекаемой невозможна. В качестве правового обоснования ссылалась на положения ст.ст. 8, 11, 60, 63, 69, 80 ЖК РФ, ст.ст. 20, 36, 166, 168, 671, 672, ГК РФ, ст. 148 СК РФ. Также просила взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., уплату госпошлины - 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что при оформлении договора социального найма *** истца никто не спрашивал желает ли она вселить О.Л.А. в качестве члена семьи, на основании справки о зарегистрированных лицах сотрудники ответчика внесли О.Л.А. в п. 3 договора в качестве члена семьи.

Представитель третьего лица ГОУ Администрации г. Черногорска ФИО3 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец, представители ответчика, третьего лица Администрации г. Черногорска в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из ответа Администрации г. Черногорска ***-Ию от 13.07.2017 следует, что ФИО1 в квартиру по адресу: г. Черногорск, ***1, вселена 03.09.1997 нанимателем П.О.А.., который проживал в указанном жилом помещении на основании ордера *** от 13.12.1995. Спорное жилое помещение за О.Л.А.. не закреплялось.

Согласно постановлению Администрации г. Черногорска *** от 14.11.2006 О.Л.А. определена в приемную семью ФИО1 с 20.11.2006. Место жительства несовершеннолетней О.Л.А.. определено на жилой площади приемного родителя ФИО1 – ***1.

О.Л.А. на основании постановления Администрации г. Черногорска ***-П от 07.07.2017 восстановлена в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в получении жилого помещения.

Из справки ООО «ЖЭУ-8» от 08.02.2017 следует, что в квартире по адресу: г. Черногорск, ***1, зарегистрированы вместе с ФИО1 сын Б.Н.Е.., *** года рождения, подопечная О.Л.А.., *** года рождения, с 21.10.2008. П.О.А.. снят с регистрационного учета 16.01.2017.

29.03.2017 Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения *** по адресу: г. Черногорск, ***2. В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 вселены Б.Н.Е.., О.Л.А..

Из ответа ГОУ Администрации г. Черногорска *** от 12.05.2017 на имя ФИО1 следует, что приватизация спорного жилого помещения без участия несовершеннолетней О.Л.А. невозможна.

Исходя из ответов ГКУ РХ «УСПН г. Черногорска», ГУ ПФ РФ в г. Черногорске от 14.07.2017, О.Л.А.. не является получателем социальных пособий, пенсий.

ФИО1 по постановлению Администрации г. Черногорска от 14.11.2006 получает денежное пособие на содержание несовершеннолетней О.Л.А..

Исходя из справки 2-НДФЛ от 05.07.2017, справке *** от 05.07.2017 ФИО1 является получателем вознаграждения за осуществлением опеки над О.Л.А..

О.Л.А.. является получателем денежного пособия по опеке (ответы ГОУ Администрации г. Черногорска от 10.07.2017, от 07.07.2017), алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с О.А.Г. по исполнительному производству (справки Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от 11.02.2016, от 15.12.2016).

По расходам, произведенным за счет имущества несовершеннолетней О.Л.А.., ФИО1 отчитывается в ГОУ Администрации г. Черногорска (расписка от 01.02.2017).

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

В то же время согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу п. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 36 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, является ведение общего хозяйства, под которым следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вместе с тем, само по себе вселение О.Л.А. находящейся под опекой, в квартиру, нанимателем которой является ее опекун ФИО1, не повлекло за собой право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя.

Из системного толкования приведенных выше законодательных норм, обстоятельств дела, следует, что О.Л.А. не может считаться членом семьи своего опекуна ФИО1, в том смысле как это предусматривает Жилищный кодекс РФ, регулирующий вопросы, в том числе и социального найма жилых помещений, в связи с чем требование истца о признании недействительным п. 3 Договора социального найма от 29.03.2017, в части включения О.Л.А.. в качестве члена семьи, подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 также заявила о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представила договор поручение от 15.06.2017, заключенный с ФИО2, расписку от 15.06.2017 об оплате 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая незначительное время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, незначительный объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора (дело не относится к категории сложных), продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает к взысканию с ответчика в пользу истца 7000 руб. в качестве компенсации за расходы на услуги представителей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 14.06.2017).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать п. 3 договора социального найма жилого помещения *** от 29.03.2017, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска, недействительным, в части включения в качестве члена семьи ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, находящейся под опекой О.Л.А., *** года рождения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., услуг представителя - 7000 руб. 00 коп., всего - 7300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Справка: мотивированное решение составлено 31.07.2017.