Апелляционное определение № 33А-2808/2026 от 8 апреля 2026 г.

33а-2808/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года по административному делу № 2а-335/2025 по административном исковому заявлению ИФНС России № 34 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 34 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетней фио в лице ее законного представителя фио и просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что налоговым органом неверно применен налоговый вычет.

Кроме того, считает, что налоговым органом не соблюдены сроки взыскания спорной недоимки, которые необоснованно восстановлены судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением ИФНС России № 34 по г. Москве от 26.09.2022 года № 4825 отказано в привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с недостижением возраста 16 лет.

Вместе с тем, налоговым органом начислен подлежащий к уплате налог на доходы физических лиц в размере сумма.

В связи с неуплатой налога налоговым органом были начислены пени и налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 года № 3387.

19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 157 г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и пени не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогообложению подлежат исходя из пп. 5 пп 1 стп 208 Налогового кодекса РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Физические лица в силу пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Учитывая, что обязанность по уплате налога фио не исполнена, то с нее подлежит взысканию указанная недоимка по налогу и пени.

Статьей 27 НК РФ предусмотрено участие несовершеннолетних налогоплательщиков в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законных представителей, в качестве которых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации признаются родители, усыновители и опекуны.

Доводы административного ответчика о применении положений п. 2.1 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федеральный закон от 29 ноября 2021 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» действие положений п. 2.1 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

При этом доходы налогоплательщиком получены в 2020 году, следовательно, положения п. 2.1 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ в данном случае не могут быть применены.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся предоставления налогового вычета являются несостоятельными.

В силу пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом сумма.

При этом согласно пп. 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

По смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект сделки, из чего следует, что в случае продажи доли в праве общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, в размере до сумма, каждому из совладельцев проданного единого объекта законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом сроков, связанных с проведением налоговой проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку законность решения налогового органа не является предметом спора по данному делу.

Доводы о нарушении сроков, установленных для принудительного взыскания недоимки, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в ранее действовавшей редакции требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Решение налогового органа вступило в силу с учетом положений п. 9 ст. 101 адрес кодекса 12.10.2022 года.

С этой даты подлежит исчислению срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ.

С 01.01.2023 года вступили в силу положения указанной нормы в новой редакции.

Согласно положениям п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ(в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Данные сроки соблюдены налоговым органом.

Из положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Такой срок истекал 20.07.2023 года.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено мировым судьей 19.12.2023 года, то есть в пределах установленного срока.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Данные законоположения не были соблюдены налоговым органом.

Однако с учетом обстоятельств данного дела суд первой инстанции обоснованно восстановил налоговому органу срок обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры, направленные на взыскание недоимки.

Как следует из ранее сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ, налоги, будучи экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, имеют тем самым публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. За счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, их не опровергают, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026.

Председательствующий


Судьи