Решение № 2-3114/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3114/2019

Дело № 2-3114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 18.02.2014 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно по всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 30.05.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 759 528,97 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 330, 811, 819 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере: 596 124,41 руб. – основной долг, 94 799,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 872,23 руб.- пени по процентам, 41 772,48 руб. – пени по просроченному долгу, 12 960,00 руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 795,29 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с его нахождением в СИЗО-1 УФСИН по Омской области, просил банк предоставить ему рассрочку для погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы ответчика, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.02.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000,00 руб. на срок 60 мес. (до 18.02.2019) под 18% годовых (л.д. 9-11). Срок платежа по кредиту: по 18 число каждого месяца, включительно.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав согласие на кредит (л.д. 6-9).

Банк свои обязательства выполнил 18.02.2014, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-30).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 596 124,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Доводы ответчика о причинах возникновения задолженности, не являются юридически значимым обстоятельствах в рамках рассматриваемых правоотношений, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 94 799,85 руб. (л.д. 17-23) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом п. 1 кредитного договора № № установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 6-9).

Согласно представленному расчету задолженность по пени составляет 138 722,28 руб., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 417 724,78 руб.

Учитывая изложенное, с учетом снижения Банк просит взыскать с ответчика пени по процентам в размере 13 872,23 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 41 772,48 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Кроме того, согласно заявлению ФИО1 от 18.02.2014 на включение в число участников программы страхования, ответчик включен в число участников программы страхования «Лайф», которой предусмотрена комиссия в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. (л.д.7).

Срок страхования устанавливается с 18.02.2014 по 18.02.2019 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по комиссиям за коллективное страхование составляет 12 960,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № № от 21.06.2018 оплачена государственная пошлина в размере 10 795,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 795,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2014 в размере: 596 124,41 руб. – основной долг, 94 799,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 872,23 руб.- пени по процентам, 41 772,48 руб. – пени по просроченному долгу, 12 960,00 руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 795,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич