Решение № 2-349/2021 2-349/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-349/2021

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Главный Центр Административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России») о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственными знаками №, под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственными знаками № получил ряд значительных механических повреждений.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО2, который не выполнил требование пункта 8.12 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №.

Страховая компания САО «ВСК» в которой застрахована гражданская ответственность ФКУ «ГЦАХ» ТО МВД России, в рамках рассмотрения заявления по прямому урегулированию убытка, признала данное ДТП страховым случаем и в последствии произвела выплату страхового возмещения по Единой методике ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым исполнив свои обязательства в рамках закона ОСАГО.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению АНО «Единый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с государственными регистрационными знаками №, без учета износа, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, разница между страховой выплатой по ОСАГО в рамках Единой методике ЦБ РФ и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по средне - розничным ценам, составила <данные изъяты>

Кроме того, ФКУ «ГЦАХ и ТО» МВД России» были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньше размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лиц причинившим вред.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, о проверке Конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 10798 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено что потерпевший пи недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на выполнение образовавшейся разницы в счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления в нему соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено предложение о добровольном возмещении разницы суммы материального ущерба, которое осталось без рассмотрения и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в своих требованиях не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений не представил, и об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лиц причинившим вред либо страховщиком его гражданская ответственности в силу обязанности такого.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным номером №, получил ряд значительных механических повреждений.

Гражданская ответственность истца была застрахована САО «ВСК».

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО3, который не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ и совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей, в связи с чем, ответчику был назначен административный штраф в размере <данные изъяты>

Страховая компания САО «ВСК» в котором застрахована гражданская ответственность автомобиля истца Форд Фокус, с государственным регистрационным номером №, в рамках рассмотрения заявления по прямому урегулированию убытка, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения по Единой методике ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно разъяснениям данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Вместе с тем, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с государственными регистрационными номерами № с учетом его технического состояния и естественного износа, истец ФКУ «ГЦАХиТО» МВД России» обратился в АНО «Единый центр экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом-техником АНО «Единый центр экспертизы и оценки» ФИО6 общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа составила <данные изъяты>

Без учета износа: <данные изъяты>

Стоимость услуг эксперта-техника АНО «Единый центр экспертизы и оценки» ФИО6 составила <данные изъяты>, которая произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено предложение о добровольном возмещении материального ущерба с приложением всех подтверждающих документов, что подтверждается реестром списка заказных писем, отправленных ЦТО ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» приложенных к материалам дела, а также квитанцией.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно -транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля БЕЛАВА с государственными знаками №, под управлением ФИО2, наступил страховой случай.

Ответчик – ФИО2 получив исковое заявление с приложенными документами, свои возражения в суд не представил, хотя ранее судом предоставлялась сторонам возможность для заключения мирного разрешения возникшего спора.

Кроме того, ответчиком виновность в дорожно – транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца в установленном судом обстоятельства, не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника АНО «Единый центр экспертизы и оценки» за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд также считает подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Кроме того, истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ.

Согласно правилам статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Администрации городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 16 июля 2021 года.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.