Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело №2-1232/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002157-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, по договору займа денежных средств от <дата> г., процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств от <дата> г., процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, на основании которого, ФИО1 передал денежные средства ФИО3, в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1. договора займа от <дата> года, за пользование суммой займа, Заемщик должен был выплачивать Заимодавцу, проценты из расчета 20 процентов годовых.

В соответствии с графиком уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора денежного займа от <дата> года, Заемщик выплачивает Заимодавцу 648 000 рублей, в срок до <дата> года. До настоящего времени, ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору.

<дата> года, ФИО1 отправил претензию в адрес ФИО3 с требованием возвратить денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 4.1 договора займа от <дата> года за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, ответчику подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года, в размере 116 437, 64. руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности ФИО1 был заключен Договор №<номер> от <дата> года об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, ФИО4 были оплачены услуги юриста в размере 15 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 950 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты по договору займа в размере 248 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 116 437 руб., сумму понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 15 000 за юридические услуги, расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 9 950 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что после получения денежных средств, ответчик постоянно уклонялся от оплаты денежных средств, по договору займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом – телеграммой, причин своей неявки, суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении его требований, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в суде, <дата> года, между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор денежного займа, на основании которого, ФИО1 передал денежные средства ФИО3 в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1. договора займа от <дата> года, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу, проценты из расчета 20 процентов годовых.

В соответствии с графиком уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора денежного займа от <дата> года, Заемщик выплачивает Заимодавцу, денежные средства в размере 648 000 рублей, в срок до <дата> года. До настоящего времени, ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору.

<дата> года, ФИО1 отправил претензию в адрес ФИО3 с требованием возвратить денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

На основании ст. 4.1 договора займа от <дата> года за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста договоров займа от <дата> года и <дата> года следует, что передача денег была произведена займодавцем заемщику полностью при подписании договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами была соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательство по договорам займа не исполнены. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.809, 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму основного долга в размере 400 000 руб.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору займа от 31.12.2015 года, в случае не возврата денежных средств в указанные сроки, ответчик обязался выплатить 20% от указанной суммы ежемесячно.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 248 000 руб.

Что касается требований представителя истца, о взыскании с ответчика процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, в размере 116 437 руб., суд считает необходимым, сумму подлежащих взысканию процентов уменьшить, на основании статьи 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ФИО1 по договору займа от <дата> года проценты (пени) в сумме 80 000 рублей и эта сумма будет объективной и справедливой.

Решая вопрос о взыскании с ответчика, в пользу истца, понесенных им по делу, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб., суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, время, затраченное представителем истца в судебных заседаниях, а также принцип разумного размера, такого взыскания считает необходимым взыскать эти расходы в размере 10 000 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

Как было установлено в суде, истец, при обращении в суд, оплатил госпошлину в размере 9 950 руб.

Судом, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 738 000 руб.

Таким образом, общий размер госпошлины составляет сумму в размере 10 850 руб.

Поскольку, истцом были понесены затраты по оплате госпошлины, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины, в размере 9 950 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, размер госпошлины, за учетом ранее выплаченной ФИО1 в размере 9 950 руб. составляет сумму в размере 10 850 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства, госпошлину в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств от <дата> г., процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа денежных средств от <дата> г. в размере 400 000 руб., проценты по договору займа в размере 248 000 руб., проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 950 руб., всего в размере 747 950 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.