Решение № 2-1397/2018 2-1397/2018 ~ М-1099/2018 М-1099/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1397/2018

Дело № 2-1397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец АО Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Из экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотренного гражданского дела, установлено, весь комплекс повреждений автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак № регион не мог возникнуть в месте установленном на схеме места совершения административного правонарушения 16 февраля 2017 года

АО «СОГАЗ», исполняя обязанности по досудебному урегулированию, на основании заявления ФИО2 произвело выплату в добровольном порядке в размере 138400 рублей платежным поручением № 29296 от 21 марта 2017 года и 28200 рублей платежным поручением № 80324 от 18 апреля 2017 года. Итого АО «СОГАЗ» перечислило истцу 158600 рублей в счет ущерба и 8000 рублей в счет независимой экспертизы.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В адрес ответчика была направлена претензия № 4/8 от 03 апреля 2018 года с просьбой вернуть необоснованно полученные и удержанные денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 166600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9419,74 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20 февраля 2018 года, требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств и заявлений суду не представил.

14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Системный анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании страхового акта № перечислило ответчику ФИО2, в счет страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежные средства в размере 158 600 рублей и расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 29296 от 21 марта 2017 года и 80324 от 18 апреля 2017 года.

Ответчик, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в Оренбургский районный суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2017 года, в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Суд пришел к выводу, что не имеется доказательств наступления страхового случая и размера убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2017 года решение Оренбургского районного суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

Так, на расчетный счет ответчика за период с 21 марта 2017 года по 22 марта 2017 года АО «СОГАЗ» всего перечислена денежная сумма в размере 166 600 рублей. В качестве оснований перечисления денежных средств в сумме указано: выплата страхового возмещения по договору № от 18 января 2017 года в связи с событием от16 февраля 2017 года.

Исходя из положений статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что неосновательное обогащение может иметь место в случае, если за счет другого лица установлено приобретение имущества, которое не основано на законе или сделке (договоре), с учетом установленных судом обстоятельств, причитающиеся по страховому акту № денежные средства в сумме 166 600 рублей были получены ответчиком путем зачисления сумм на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в банке, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на спорную сумму.

При этом допустимых и достоверных доказательств о правомерности и законности зачисления денежных средств в размере 166 600 рублей, а также доказательств, опровергающих факт получения данных денежных сумм в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Как следует из части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика 03 апреля 2018 была направлена претензия № 4/18 о возврате неосновательно полученной страховой выплаты в размере 166 600 рублей.

Однако ответчиком до настоящего времени не произведен возврат денежных средств, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9419,74 рубля.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неосновательного получения ФИО2 страхового возмещения, неисполнение ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с момента, когда лицо узнало о неосновательности получения и сбережения денежных средств, то есть с 31 августа 2018 года по 26 марта 2018 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38997 от 08 мая 2018 года.

С учетом удовлетворения исковых требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 4 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму неосновательного обогащения в размере 166 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9419,74 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья: