Постановление № 1-73/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 19 марта 2025 года.

Каякентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД, ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2025г., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства и регистрации <адрес> №, образование – среднее, не работающего, женатого четверо детей, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 Р.А., обвиняется в том, что он 29.06.2024г., примерно в 10 часов 30 минут, находясь на 9 км + 300м, автомобильной дороги, ведущей от ФАД «Кавказ» в направлении <адрес>, Республики Дагестан, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушив требования пункта 9.1.1 (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД), двигаясь в направлении ФАД «Кавказ», действуя не умышленно, а именно не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в условиях светлого времени суток, естественного освещения и сухого асфальтового покрытия, не убедившись в безопасности совершаемого маневра – обгона, с пересечением сплошной линии выехал на встречную полосу движения при наличии движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства – автомобиля марки «Газель» за государственными регистрационными знаком <данные изъяты> и совершающего разворот налево в разрешенном для этого месте на второстепенную дорогу с правой полосы движения, не предпринял всевозможные меры к снижению скорости и остановки своего транспортного средства, допустил столкновение на встречной полосе движения с автомашиной марки «Газель» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, под управлением ФИО5

В результате дорожно - транспортного происшествия, ФИО6, пассажир автомобиля марки «SKODA – RAPID» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, получил телесные повреждения в виде: закрыто черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести: многоочаговых геморрагических ушибов обоих полушарий головного мозга: травматического субарахноидального кровоизлияния, двухсторонней аспирационной пневмонии: выраженного пневмоторакса (воздух в плевральной полости) справа: множественных переломов ребер справа с 6-12, слева с 8-10: внутреннего вывиха левой плечевой кости фрагментированным переломом головки: множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы; туловища и конечностей, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 Р.А., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанные действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 Р.А., в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что он раскаивается, с потерпевшим примирился, возместил ему ущерб материальный и моральный. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представил суду письменное заявление об этом. В судебном заседании потерпевший ФИО6, свое письменное ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поддержал и пояснил, что моральный и материальный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 Р.А., просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, правовые последствия прекращения дела ему защитником и судом разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО7, полностью поддержал заявление потерпевшего и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО9, в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не возражал.

Дело назначено и рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав характеризующие данные о личности ФИО1, с учетом мнения сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.3 ст.254 УПК Российской Федерации следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УПК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из ст.76 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается ходатайством потерпевшего, а также ходатайством подсудимого, пояснениями, заявлениями, а также материалами уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации относится к деяниям с неосторожной формой вины, и ее санкция предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 Р.А., ранее не судим, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, материальный и моральный вред потерпевшему полностью возместил.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по делу ФИО6, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль марки 2834ВК (Газель-Фермер) за г.р.з. Р136 КК 186 РУС, и автомобиль марки «SKODA – RAPID» за государственным регистрационным знаком <***> рус, оставить в распоряжении владельцев, диск формата СД-Р с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.М. Гаджимурадов

Отп. в сов. ком.