Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.07.2013 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику на срок до 29.06.2021 включительно был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В целях обеспечения выданного кредита 29.07.2013 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита (п.2.4.5) начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна <данные изъяты> от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредитом и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном ранее суду письменном заявлении представительпо доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших сторонам явиться в судебное заседание, представлено не было.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

По делу установлено, что решением Арбитражного города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом и целью которого согласно п.2 и п.3 является обязательство Банка предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, в сумме <данные изъяты>. на срок до 30.07.2018 с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а также обязательство заемщика возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

ФИО1 при заключении кредитного договора было подписано заявление анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы(л.д.21-22, 25).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-20).

В соответствии с п.3.5 заявления-анкеты в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4заявления-анкеты заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Исходя из п.4 заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления-анкеты.

ФИО1 был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и с графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося приложением № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что заемщик обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж 30.07.2018 в размере <данные изъяты>. (л.д.23).

Уведомлением от 27.12.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» уведомило ответчика ФИО1 об изменении условий кредитного договора от 29.07.2013 № (л.д.100-103).

Из данного уведомления следует, что п.3 кредитного договора изложен в следующей редакции: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок действия договора, срок возврата кредита определен с 29.07.2013 на срок 95 месяцев до 29.06.2021 включительно, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика установлена в соответствии с графиком платежей; кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлена в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Пункт 4 кредитного договора установлен в следующей редакции: расчет процентной ставки (годовых) по кредиту согласно тарифам банка <данные изъяты> годовых. Пункт 5 кредитного договора установлен в следующей редакции: в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, который составил <данные изъяты> годовых.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, процентов не исполнял надлежащим образом, кредит в настоящее время не погашен, в связи с этим по состоянию на 14.07.2017 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. (л.д.13-16).

Указанный размер задолженности подтверждаются условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком и проверен судом.

Поскольку заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему.

ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.40).

Однако в добровольном порядке заемщиком требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN) № и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (п.4 Заявления-Анкеты).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение графика погашения платежей не вносил ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору с 30.08.2016 года, следовательно, ответчиком нарушен срок внесения платежей.

В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества и на момент подачи искового заявления период просроченных платежей составил более трех месяцев.

Принимая изложенное во внимание вышеизложенное, а также отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п.2 ст.348Гражданского кодекса РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости данного имущества по названному договору <данные изъяты> и не оспоренной ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Поскольку истцом заявлена ко взысканию общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42).

При этом истец не лишен возможностиобратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (местоположение: <адрес>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица 27.07.1992) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий