Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело №2-175-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 09 марта 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца

АО«Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 214126, 57 руб., расторжении кредитного договора №1334151/0590 от 23.09.2013 г. 24.01.2017 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5341,27 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №1334151/0590 от 23.09.2013 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был выдан кредит ФИО3 ФИО11 в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, сумма кредита 300000 руб. была выдана заемщику путем зачисления на его банковский вклад, открытый в филиале кредитора (пункт 1.1. кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора, установленными пунктами 4.2.2. и 3.3. кредитного договора, а также графиком платежей №1334151/0590 от 23.09.2013 г., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между истцом и физическим лицом- ФИО2 был заключен договор поручительства №1334151/0590-7 от 23.09.2013 г., в соответствии с которыми он принял на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истец направил ответчикам письменные требования о погашении долга, которые были оставлены без ответа.

По состоянию на 24 января 2017 г. задолженность ответчика составляет 214126,57 руб., которая включает в себя основной долг-110000 руб., просроченный основной долг –76307,13 руб., проценты за пользование кредитом-24272,78 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга-2625,20 руб..

В связи нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 19 декабря 2016 г о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были проигнорированы как заемщиком, так и поручителем. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 4.7 и п.4.7.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По указанным основаниям истец просит суд взыскать солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДО №3349/34/15 с ФИО3 ФИО12, а также с поручителя ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору №1334151/0590 от 23.09.2013 г. в размере 214126,57 руб., которая включает в себя основной долг-110000 руб., просроченный основной долг –76307,13 руб., проценты за пользование кредитом-24272,78 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга-2625,20 руб., расторгнуть кредитный договор №1334151/0590 от 23.09.2013 г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,27 руб..

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заёмщик) был заключен кредитный договор №1334151/0590 о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. по 15 % годовых на условиях возврата 20.09.2018 г.

Факт выдачи кредита ФИО3 подтверждается распоряжением от 23.09.2013 г. о предоставлении кредита и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и физическим лицом- ФИО2 был заключен договор поручительства №1334151/0590-7 от 23.09.2013 г., в соответствии с которым он принял на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО3 кредит не выплачивает. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору 19 декабря 2016 г. ему и поручителю были направлены требования о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору досрочно погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на 24.01.2017 г.,требованиями от 19.12.2016 г. на имя ФИО3 и ФИО2 об исполнении обязательств по кредитному договору, возврате денежных средств по кредитному договору №1334151/0590 от 23.09.2013 г. и процентов, согласно установленному графику платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3, не исполнил условия кредитного договора №1334151/0590 от 23.09.2013 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства №1334151/0590-7 от 23.09.2013 г поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО3, возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору №1334151/0590, заключенному между банком и должником 23.09.2013 года в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает,если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО3 и ФИО2 обязательств по кредитному договору и по договору поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков ФИО3 а Э.Х. и ФИО2 также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 5341,27 руб. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ФИО3 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 ФИО15 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженности в сумме 214126 (двести четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 27 копеек, а всего общую задолженность на сумму 219467 (двести девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №1334151/0590 от 23 сентября.2013 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданином ФИО3 ФИО18 ФИО19 (Заёмщик) 24.01.2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов