Решение № 2-418/2023 2-418/2023~М-369/2023 М-369/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-418/2023

УИД 36RS0029-01-2023-000494-75

Дело № 2-418/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 29 ноября 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2022 в размере 2 496 162,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 382 709,06 рублей; просроченные проценты – 113 453,71 рубля; просроченный основной долг – 1 749 603,53 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 32 680,81 рублей, расходы на оплату услуги по оценке недвижимости в размере 2 400 рублей, расторжении кредитного договора <***> от 05.11.2022 и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок общей площадью 400+/-14, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровым номером №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области.

При таких обстоятельствах, и с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федераций, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.11.2022 между ответчиком и ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям договора ФИО1 был выдан кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,4% годовых на приобретение недвижимости - жилого дома общей площадью 76,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 400+/-14, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав созаемщику кредит, путём перечисления указанной суммы на счёт ФИО1

TOC \o "1-5" \h \z Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, и составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ненадлежащими образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей.

Статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Банком на основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором) было принято решение досрочно взыскать с ответчика полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность размере 2 496 162,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 382 709,06 рублей; просроченные проценты – 113 453,71 рубля; просроченный основной долг – 1 749 603,53 рубля

Банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасил.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены, возражений относительно размера задолженности ФИО2 не предоставлено.

Таким образом, с учетом изложенного, и непредставлением ответчиком доказательств в подтверждении исполнения обязательств, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 496 162,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 382 709,06 рублей; просроченные проценты – 113 453,71 рубля; просроченный основной долг – 1 749 603,53 рубля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимости: жилого дома общей площадью 76,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 400+/-14, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №. Предметы залога принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», а также статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушения указанного обязательства нашли свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того Банк в соответствии с требованиями ЦБ Российской Федерации, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, поссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из установленного отчетом ООО «Мобильный Оценщик» №1-230926-418808 от 02.10.2023 рыночной стоимости недвижимого имущества, суд полагает необходимым, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежиеответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажной цены жилого дома в размере 666 400 рублей, земельного участка в размере 60 800 рублей, а всего: 727 200 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 680,81 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в размере 2 400 рублей, связанных с подачей искового заявления, без несения которых истец был бы лишен права на обращение в суд, а именно, на оплату услуг, связанных с подготовкой отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, который является необходимым документом при обращении в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору <***> от 05 ноября 2022 года в размере 2 496 162,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 382 709,06 рублей; просроченные проценты – 113 453,71 рубля; просроченный основной долг – 1 749 603,53 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 32 680,81 рублей, расходы на оплату услуги по оценке недвижимости в размере 2 400 рублей.

Обратить взыскание на объекты недвижимостижилой дом общей площадью 76,8 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 400+/-14, расположенный распложенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 666 400 рублей, земельного участка в размере 60 800 рублей, а всего: 727 200 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 05 ноября 2022, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2023