Решение № 2А-1520/2018 2А-1520/2018 ~ М-787/2018 М-787/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1520/2018

Дело № 2а-1520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 <данные изъяты> к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании условий отбывания наказания и дисциплинарного взыскания,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, указа в обосновнаие иска, что во время его содержания в указанном исправительном учреждении, ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, а именно, при первозке осужденных к месту работы совместно перевозились горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), что подтверждается заявлениями других осужденных. В связи с указанным жизнь и здоровье административного истца находились под угрозой, он подвергался пыткам, поскольку от специфических запахов он не мог дышать. За отказ от работы в таких опасных для работы условиях административный истец был водворен в ШИЗО постановлением начальника КП-9 от 03.05.2017, одновременно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, водитель, осуществляющий перевозку осужденных, не имел соответствующей категории, дающей право на перевозку пассажиров. Все обращения административного истца к администрации исправительного учреждения по данным фактам нарушений были оставлены без внимания. В связи с указанным, административный истец просит суд признать незаконными действия администрации исправительного учреждения. Отменить постановление начальника ОИУ-1 КП-9 от 03.05.2017 о водворении в штрафной изолятор, а также постановление от 03.05.2017 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением суда от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что не обратился с настоящим административным иском в суд в течение 3-х месяцев, поскольку его обращение рассматривалось прокурором, получив ответ прокурора он также не обратился в суд, поскольку был этапирован в другое исправительное учреждение, полагает, что по уважительным причинам не мог обратиться с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика – ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что КП-9 не входи в состав ОИУ1, а является самостоятельным юридическим лицом. Приказом Минюста России №124 от 04.07.2017 ФКУ КП-9 ликвидировано. Указал, что ФИО1 обратился в суд с заявлением 02.03.2018 за пределами сроков исковой давности, предусмотренных ст.219 КАС РФ, уважительных причин пропуска срока не указал, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Учитывая, что явка вышеуказанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не признавалась судом обязательной, дело рассматривается без их участия.

Оценив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору <данные изъяты> (л.д. 75).

Приказом Минюста РФ №124 от 04.07.2017 КП-9 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ликвидирована, правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникающим в результате исполнения решений суда, является ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (пункт 3 Приказа) (л.д. 198-199).

Постановлением Врио начальника КП-9 от 03.05.2017 ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что выразилось в отказе ФИО1 без уважительной причины от оплачиваемой работы 02.05.2017 (л.д.119).

Также, постановлением Врио начальника КП-9 от 03.05.2017 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 121).

ФИО1 с вышеуказанными постановлениями ознакомлен 03.05.2017, что подтверждается его подписью в постановлениях.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно распорядку дня для осужденных КП-9, работающих в первую смену (л.д.128), развод осужденных на работу с построением на плацу осуществляется с 07:30 часов до 08:00 часов, с 08:00 – рабочее время. 10.02.2017 ФИО1 ознакомлен с распорядком дня, установленным к КП-9, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.129-130).

Приказом Врио начальника КП-9 от 04.04.2017 №47 ФИО1 переведен на должность лесоруба на лесозаготовительном участке (л.д.131).

Как следует из представленных материалов проверки, проведенной Кежемским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ на основании жалобы ФИО1 от 05.09.2017, ФИО1, будучи трудоустроенным лесорубом на лесозаготовительном участке, 02.05.2017 в 08 часов отказался от оплачиваемой работы без объяснения причин, что подтверждается рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии ФИО3 от 02.05.2017 (л.д.123), рапортом начальника ЛЗУ ФИО4 от 02.05.2017 (л.д.127), актом просмотра видеоархива от 02.05.2017 (л.д.125), актом об отказе от дачи письменного объяснения от 02.05.2017 (л.д.126), рапортом начальника отряда о проведении проверки по материалам нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 03.05.2017 (л.д. 138), а также объяснениями отобранными прокурором у заместителя дежурного помощника начальника колонии ФИО3 10.09.2017(л.д.140), объяснениями начальника отряда ФИО5 от 21.09.2017 (л.д.174), объяснениями начальника ЛЗУ ФИО4 от 22.09.2017 (л.д.175-177), табелем рабочего времени за май 2017 года (л.д.172 оборот).

Из объяснений, отобранных у осужденных, отбывающих наказание в КП-9 и работающих на ЛЗУ, следует, что доставка осужденных к месту работы на лесозаготовительном участке осуществлялась на автомобиле «Урал» - вахтовый, оборудованном для перевозки пассажиров, перевозка одновременно с пассажирами ГСМ не производилась (л.д.144, 145, 146, 147, 148, 181).

Как следует из объяснений начальника ЛЗУ ФИО4 одновременная перевозка ГСМ и осужденных к месту работы не осуществлялась (л.д. 178-178).

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч. 6 ст. 103 УИК РФ).

Сведений о том, что ФИО6, будучи трудоустроенным лесорубом, до 02.05.2017 обращался к администрации ИУ с заявлениями о несоответствии условий доставки осужденных к месту производства работ, в материалах дела не имеется, доводы административного истца в данной части своего подтверждения не нашли.

Доводы административного истца о том, что водитель, осуществляющий перевозку осужденных к месту работы, не имел соответствующей категории, дающей право на перевозку пассажиров, ничем объективно не подтверждены. При отказе от работы ФИО1 на данное обстоятельство не указывал, как и не указывал в дальнейшем при проведении проверки по его жалобам.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей (пункт «б»); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4).

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о соответствии вынесенных в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом исправительной колонии постановлений от 03.05.2017 года о водворении в штрафной изолятор на семь суток за отказ от работы 02.05.2017 без уважительной причины и о признании, в связи с этим, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания приведенным нормативным положениям, а также и регулирующим порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий положений УИК РФ, как то: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Представленные ФИО1 незаверенные копии рукописных объяснений осужденных не принимаются во внимание судом, поскольку личности данных лиц не установлены, они не предупреждены об ответственности, предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, из пояснений не усматривается о каком периоде времени и в связи с какими обстоятельствами (кому) были даны данные объяснения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывалось выше, с оспариваемыми постановлениями ФИО1 был ознакомлен 03.05.2017 года, а с настоящим иском обратился в суд только 13.03.2018 года. При этом, согласно пояснениям ФИО1, отказ от работы он допустил в связи с ненадлежащими условиями перевозки осужденных к месту работы, т.е. о предполагаемом нарушении своего права на безопасную перевозку к месту работы ФИО1 было известно не позднее 02.05.2017.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование постановлений исправительного учреждения, а также оспаривание действий.

Суд отклоняет доводы ФИО1, изложенные в обоснование уважительных причин пропуска установленного ст.219 КАС РФ 3-хмесяного срока, поскольку препятствий к обращению с настоящим административным иском в суд в период проведения прокурорской проверки у него не имелось. Кроме того, как видно из ответа Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, ответ на повторную жалобу ФИО1 был направлен ему 26.09.2017 года, а с настоящим иском административный истец обратился только спустя пять месяцев. Этапирование ФИО1 в другое исправительное учреждение, также, не свидетельствует о том, что осужденный не мог обратиться с настоящим иском в суд, поскольку в период перемещения осужденных для отбытия наказания в другое исправительное учреждения, указанные лица не ограничены в праве направления почтовой корреспонденции.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения, а также отмене постановлений о привлечении ФИО1 о водворении в ШИЗО и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании условий отбывания наказания и дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2018 года.