Решение № 2А-246/2021 2А-246/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-246/2021

УИД 58RS0026-01-2021-000757-92

Дело № 2а-246/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 15 июля 2021 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Никольский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, мотивировав его тем, что он 06 мая 2005 года был осужден Никольским районным судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.07.2015 года ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока.

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое тяжкое преступление и в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную опасность, а именно:

- 02.08.2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», за которое 04.08.2020 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей;

- 02.08.2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Распитие алкогольной продукции в запрещенных местах», за которое 04.08.2020 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Со ссылкой в обоснование требований на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 06.07.2023 года включительно, со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании вышеуказанный административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор Хархун Д.С. в судебном заседании полагал необходимым административный иск удовлетворить, считая его законным и обоснованным, с установлением административному ответчику истребуемых органом полиции административных ограничений.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 указанного закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ предусматриваются основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе подать административное исковое заявление в суд об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы, к числу которых относится административный ответчик.

Как следует из приговора Никольского районного суда Пензенской области от 06.05.2005 года, ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.08.2011 года приговор Никольского районного суда Пензенской области от 06.05.2005 года изменен. Действия осужденного ФИО2 переквалифицированы со ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. ФИО3 назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание 10 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.06.2015 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 06.05.2005 года при наличии судимости по этому приговору за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления.

Указанное подтверждается письменными материалами дела: постановлениями начальника полиции ФИО4 МВД России на транспорте» от 04.08.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 соответственно по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Данные постановления административным ответчиком ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Из представленной в суд характеристики, выданной УУП МО МВД России «Никольский» 22.06.2021 года на ФИО3, видно, что административный ответчик характеризуется с удовлетворительной стороны.

Таким образом, для предупреждения совершения ФИО5 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов имеются все основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Как было установлено, ФИО2 судим за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми (на момент совершения им преступления) и десяти (в настоящее время) лет после отбытия наказания.

Определяя окончание срока погашения судимости (по истечении восьми лет после отбытия наказания - с даты условно-досрочного освобождения, то есть с 06.07.2016 года), суд применяет ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ и при этом основывается на требованиях ст. 9 УК РФ, регулирующих действие уголовного закона во времени, с учётом положений ст. 10 УК РФ, из смысла которых следует, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Таким образом, срок погашения судимости по данному приговору в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) истекает 06.07.2023 года.

При этом, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Предлагаемый органом внутренних дел срок административного надзора в отношении административного ответчика не выходит за пределы вышеуказанного срока погашения судимости, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор ФИО2 подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 06.05.2005 года, на срок погашения судимости 8 лет.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данных об его личности, необходимость воспитательного воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает обоснованным установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предлагаемые административным истцом.

Таким образом, административный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (8 лет) по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 06.05.2005 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

Возложить на ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Разъяснить ФИО2 положения об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае несоблюдения им установленных судом административных ограничений и невыполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья И.С. Кузнецова