Постановление № 5-403/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-403/2020

Дело № 92RS0001-01-2020-003194-62

Производство № 5-403/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 октября 2020 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 92СВ № 140754 от 19 октября 2020 года, составленным о/у ОМВД России по Балаклавскому району старшим лейтенантом полиции ФИО, 19 октября 2020 года в 15 часов 53 минуты на 58 км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача, о чем свидетельствует шаткая походка, смазанная речь, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствует запах алкоголя изо рта.

Действия ФИО1, являющегося гражданином <данные изъяты>, должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 факт отказа от медицинского освидетельствования не оспаривал, пояснив, что у сотрудника полиции не было достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении и, как следствие, – оснований для направления его на медицинское освидетельствование, наркотические средства он не употреблял и не употребляет. По обстоятельствам вменяемого правонарушения ФИО1 пояснил, что 19 октября 2020 года он, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял его знакомый, и в салоне которого, после остановки сотрудниками ДПС на 58 км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, были изъяты два шприца с жидкостью коричневого цвета, как потом оказалось – смазкой для сцепления. После изъятия двух шприцов, водителю, ему и еще одному пассажиру сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как опаздывал на встречу с адвокатом, которому срочно необходимо было передать документы в связи с участием в судебном заседании.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ наступает, в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктами 2, 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, – на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а также лица, лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. (ч. 4, ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее – Правила от 23.01.2015 № 37).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Правил от 23.01.2015 № 37 критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 4 Правил от 23.01.2015 № 37 о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3-5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО 1, с использованием технического средства – компьютера, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 92ПАЕ-20101916 от 19 октября 2020 года, согласно которому на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» 19 октября 2020 года в 15 часов 53 минуты ФИО1 направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического). В этом же протоколе страшим инспектором ДПС собственноручно выполнена запись следующего содержания: «Признаки: шаткая походка, смазанная речь, расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта».

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 была предоставлена врученная ему ксерокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 92ПАЕ-20101916 от 19 октября 2020 года, согласно которому на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» 19 октября 2020 года в 15 часов 53 минуты ФИО1 направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического). При этом, каких-либо записей, в том числе собственноручно выполненных, содержащих сведения об основаниях направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указанная ксерокопия протокола не содержит, что свидетельствует о том, что запись об основаниях направления на медицинское освидетельствование «Признаки: шаткая походка, смазанная речь, расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта», была выполнена инспектором ДПС после составления указанного протокола и вручения его ксерокопии ФИО1

При этом, сведений о том, что лицо, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – ФИО2 был ознакомлен с указанными изменениями, внесенными в протокол № 92ПАЕ-20101916 от 19 октября 2020 года, либо они были выполнены в его присутствии, либо о том, что ФИО1 отказался от подписания данного протокола после внесения в него изменений, указанный протокол не содержит, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанные изменения в протокол были внесены в его отсутствие и копию протокола с внесенными в него изменениями он не получал.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №92ПАЕ-20101916 от 19 октября 2020 года не представляется возможным признать допустимым доказательством по делу, поскольку его содержание на момент его составления и вручения копии протокола ФИО1 не соответствовало требованиям ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ, так как в нем не были указаны основания направления на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями п. 2 Правил от 23.01.2015 № 37, п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

В силу приведенных правовых норм отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №92ПАЕ-20101916 от 19 октября 2020 года оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, свидетельствует о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица, выдвинутое ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, не может быть признано законным.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3).

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица, а также в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, а также законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения, а выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении 92 СВ № 140754 от 19 октября 2020 года о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения сделаны без учета вышеуказанных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –