Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-784/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Бондарева А.А.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5,

ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-784/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах Ш.Т., ФИО6, действующей в интересах Ш.И., о признании иждивенцем, признании права собственности на долю квартиры, автомобиля и прицепа к легковому автомобилю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2. ФИО3, ФИО8, действующей в интересах Ш.Т.., ФИО6, действующей в интересах Ш.И. о признании иждивенцем, признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала и вела совместное хозяйство с Ш. Истец является матерью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок – Ш.В.. Ш. содержал детей и истца.

Истец является инвалидом первой группы бессрочно, не имеет возможности трудоустроиться в силу заболевания. Ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, в связи с чем, находилась на иждивении Ш..

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер. На момент смерти ему принадлежала на праве собственности квартира <адрес>, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания с истцом.

Наследниками к имуществу Ш. являются: <данные изъяты>

Считает, что, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Ш. они вели совместное хозяйство, и она полностью находилась на его иждивении, она имеет право на наследство, открывшееся после его смерти.

Просила суд признать ее иждивенцем умершего Ш., признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру <адрес>

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать ее иждивенцем умершего Ш.., признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю № регистрационный знак №.

От ответчиков поступили возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указывают на наличие у истца собственного дохода, права собственности на жилое помещение и земельный участок. Ссылаются на то, что представленные договоры оказания работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к спорному периоду. По договору от ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки выполненных работ оформлен ненадлежащим образом и является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, подрядчик Ш. производил работы не один, а имел бригаду, членам которой он выплачивал денежные средства за работу, поэтому доход умершего по договорам уменьшается в разы. Просили не придавать доказательственного значения показаниям свидетелей, поскольку они являются близкими друзьями истца и умершего.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 04.04.2019 года в связи со сменой фамилии ответчик ФИО8, действующая в интересах <данные изъяты>, заменена на ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что проживала с Ш. в гражданском браке. Находилась на иждивении Ш.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку является инвалидом 1 группы, не трудоустроена, доход составляет пенсия по инвалидности в размере 18 000 рублей. Ш.. получал доход от выполнения заказов на строительно-монтажные работы, от продажи имущества на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Он содержал их семью, оплачивал кредит, производил ремонтные работы дома <адрес>, обслуживал их автомобили, сделал капитальный ремонт в квартире <адрес>

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бондарев А.А. уточненные исковые требования ФИО1 поддержал. Указал, что ФИО1 и Ш. проживали одной семьей, в принадлежащей ему квартире, вели общее хозяйство. ФИО1 в силу здоровья нетрудоспособна, находилась на иждивении Ш. Ежемесячные расходы семьи составляли: питание ребенка М. в школе – 1 000 рублей, родительская плата за ребенка Ш.В. – 2 500 рублей, оплата коммунальных услуг дома <адрес> – 5 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг квартиры <адрес> – 5 000 рублей, расходы на логопеда для Ш.В.А.., расходы на медикаменты, на что расходовалась вся пенсия истца. Средства, предоставляемые Ш. являлись для истца постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО1 и <данные изъяты> детей находились на полном иждивении умершего.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что ее сын Ш. был больным человеком, нигде не работал, постоянного дохода не имел. Считала, что наследственное имущество после его смерти должно остаться его детям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что ее отец Ш.. был больным человеком, нигде не работал, постоянного дохода не имел. Истец имеет постоянный доход в виде пенсии по инвалидности, пенсии по потере кормильца.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах Ш.Т. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах Ш.И.., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что истец имеет постоянный доход, а доходы Ш. носили нерегулярный характер. Все строительные работы выполнялись не лично им, а бригадой из 3-4 человек, т.е. доходы по представленным договорам не являются личными доходами Ш. Иных доказательств доходов умершего не представлено. Просила не учитывать показания свидетелей, поскольку они являются близкими друзьями истца и Ш.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты нахождения на иждивении.

При этом установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказывавшаяся помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу Ш. открыто наследственное дело № у нотариуса Щекинского нотариального округа В.

Наследниками первой очереди к его имуществу являются: <данные изъяты>

В состав наследства входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль, автоприцеп.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры 550 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш. приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по программе обновления автомобилей (утилизируемый принадлежащий Ш. автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), стоимостью 1 023 980 рублей, из который наличными денежными средствами внесено 420 000 рублей, остальные – заемные денежные средства в ООО «<данные изъяты>».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ш.. приобрел прицеп к легковым автомобилям за 35 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что проживала непрерывно с Ш. в качестве супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, вела с ним совместное хозяйство и находилась на его иждивении, в связи с чем полагает, что имеет право на долю в наследстве Ш.

Проверяя доводы ФИО1, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию в доме <адрес>. Ш.. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом истцом не отрицалось, что она и Ш. последнее время были зарегистрированы по месту жительства по разным адресам, однако ФИО1 утверждала, что она и Ш.. проживали одной семьей сначала по адресу: <адрес>, затем в <адрес>, а позже в квартире матери Ш. - <адрес>.

В подтверждение совместного проживания истцом представлены карты вызова медицинской помощи пациента Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что скорая помощь вызывалась пациенту с номера мобильного телефона, указанного как номер истца в исковом заявлении.

Факт совместного проживания истца и Ш. подтвердили свидетели А.., У.., Л.., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и свидетели Т. Ш.., К.., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Суд придает доказательственное значение показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе данного дела, логичны, не противоречивы, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совместного проживания ФИО1 и Ш.., доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлена инвалидность повторно с ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности <данные изъяты>, причина – <данные изъяты>, бессрочно.

Из справки УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 245 204,87 рублей.

Согласно копии трудовой книжки Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ он не работал. С ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Спецохрана» в должности <данные изъяты>, заработная плата составила: <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении ФИО1 настаивала на том, что ФИО3 выполнял строительно-монтажные работы и его заработок являлся основным источником ее существования. В судебном заседании данное утверждение истец поддержала.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Анализируя позицию истца о том, что Ш.. имел доход для содержания истца или истец получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, учитывая, что именно ФИО1 должна была доказать данное обстоятельство, суд приходит к следующему.

Как следует из договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, Т. – «заказчик» и Ш. – «подрядчик» заключили договор на выполнение работ по строительству беседки, цена работ – 100 000 рублей.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняты, денежные средства в размере 100 000 рублей переданы.

Вместе с тем, данный договор и акт не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего доход умершего Ш.., поскольку находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание, в связи с чем юридически значимым периодом определения доходов умершего является год до его смерти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, Т. – «заказчик» и Ш. – «подрядчик» заключили договор на выполнение работ по строительству жилого дома (1 эт.), цена работ – 300 000 рублей. Оплата производится после выполнения всех работ.

Однако акт сдачи приемки выполненных работ оформлен ненадлежащим образом: содержит лишь подписи заказчика и подрядчика, отсутствует дата и место его составления, полное наименование сторон договора, нет ссылки на реквизиты договора, не указан размер передаваемых денежных средств, в связи с чем данный акт не может быть принят судом во внимание.

Как следует из договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, Л. – «заказчик» и Ш. – «подрядчик» заключили договор на выполнение работ по замене полов, радиаторов, ремонт в квартире, цена работ – 150 000 рублей.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от 15.05.2018 года выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняты, денежные средства в размере 150 000 рублей переданы.

Как следует из договора подряда с физическим лицом от 01.05.2018 года, У. – «заказчик» и Ш. «подрядчик» заключили договор на выполнение работ по установке (укладке) тротуарной плитки и благоустройству территории, цена работ – 140 000 рублей.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняты, денежные средства в размере 140 000 рублей переданы.

Как следует из договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, К. – «заказчик» и Ш. – «подрядчик» заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры по адресу: <адрес>, цена работ – 175 000 рублей.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняты, денежные средства в размере 175 000 рублей переданы.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели А.., У.., Л.., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - свидетели Т., Ш.., К..

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснила, что знакома с Ш. и ФИО1 около шести лет. Свидетель обращалась к Ш. за оказанием работ по ремонту здания, любым видам физической мужской работы. При этом деньги она платила ему, но работу выполняли рабочие. Подтвердила, что все время их знакомства Ш.. проживал с ФИО1 одной семьей, сначала в <адрес>, потом в доме по <адрес>, потом в связи с ремонтом дома перешли в квартиру. Указала, что к Ш.. обращались многие люди по вопросам строительства. Сама за период с ДД.ММ.ГГГГ передала ему за выполненную работу около 5 000 рублей.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что Ш. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по благоустройству территории, укладке тротуарной плитки. За выполненные работы передала ему денежные средства в размере 140 000 рублей, работу выполняли несколько человек. Подтвердила, что Ш. проживал с ФИО1 одной семьей в <адрес>, потом в квартире матери Ш.. В квартире <адрес> делали ремонт.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что Ш. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по ремонту квартиры – замена труб отопления, замена стены на гипсокартон, поклеены стены. За выполненные работы передала ему денежные средства в размере 150 000 рублей. Подтвердила, что Ш. проживал с ФИО1 одной семьей.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что Ш. по договорам подряда выполнял для него работы по строительству беседки и дома. За выполненные работы передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей за строительство беседки, 300 000 рублей – за дом. Бригада состояла из четырех человек. Подтвердил, что Ш. проживал с ФИО1 одной семьей.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что знаком с Ш. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ приобретал у него автомобиль <данные изъяты> за 850 000 рублей, договор купли-продажи представить был не готов. Ш. выполнял для свидетеля строительные работы: крыша бани и дома. Договор подряда не заключался, за выполненные работы передал Ш. денежные средства в размере 15 000 рублей за крышу бани, 25 000 рублей – за крышу дома. Бригада состояла из двух-трех человек. Указал, что Ш. являлся бригадиром и занимался выполнением работ, связанных со строительством. Последнее время занимался строительством в <данные изъяты>. Подтвердил, что Ш. проживал с ФИО1 одной семьей, а также факт осуществления ремонта дома на <адрес> и спорной квартиры. Указал, что в течении года, предшествующего смерти, Ш. не работал, болел. Доход в семье получал <адрес>.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что был соседом Ш. и ФИО1 в <адрес> Подтвердил, что Ш. проживал с ФИО1 одной семьей. Знаком с Ш. был давно. У него была фирма по строительству, делал ремонты. Еще у него была металлобаза, которую он продал за <данные изъяты>, хотя у базы было три хозяина. Свидетель брал у Ш. деньги в долг и сам ему давал в долг. Указал, что у Ш. всегда были деньги.

Суд придает доказательственное значение показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе данного дела, логичны, не противоречивы, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Тем не менее, показания свидетелей не подтверждают доводы истца о нахождении на иждивении Ш. по той причине, что никто из свидетелей не указал, в какой сумме и как часто оказывалась им помощь истцу. Более того, свидетели подтвердили тот факт, что по представленным договорам подряда работы выполнялись не одним Ш.., а бригадой из двух-трех человек. В связи с чем данные договоры не могут служить достоверными доказательствами доходов умершего Ш.

Анализируя довод истца о доходах Ш.. от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, суд учитывает следующее.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» (продавец) в лице генерального директора Ш. передал в собственность ООО «<данные изъяты>» (покупатель) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 15 000 000 рублей.

Вместе с тем суд учитывает то, что данная сделка купли-продажи заключена Ш. от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>», а не физическим лицом.

Из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица являются самостоятельными участниками регулируемых гражданским законодательством отношений. В частности, и общество с ограниченной ответственностью, как и любое другое юридическое лицо, имеет в собственности обособленное имущество и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, а равно несет соответствующие обязанности (ст. ст. 48, 66, 87 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В силу ст.53 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, как и любое другое юридическое лицо, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В свою очередь, органом общества, который имеет право без доверенности действовать от его имени, в том числе и совершать сделки, является его единоличный исполнительный орган, например генеральный директор (п. 4 ст. 32, пп.1 п. 3 ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Иными словами, стороной сделок, совершаемых от имени общества генеральным директором, в рамках предоставленных ему законом и уставом общества полномочий, является само общество, которое приобретает при этом соответствующие права и обязанности (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ).

В силу изложенного, данный договор купли-продажи не является доказательством доходов Ш.., тем более, что договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ш. продал Ф.Х. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с размещенным на земельном участке нежилым зданием – <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей.

В то же время как усматривается из решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации МО Огаревское Щекинского района, администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилой дом, судом установлено, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 30,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Указанный жилой дом был снесен, и в ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке самовольно был построен жилой дом, общей площадью 207,3 кв.м, в том числе жилой площадью 84,8 кв.м.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный выше дом, как следует из пояснений ответчика ФИО2, был продан впоследствии за <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Анализируя имеющиеся доказательства, с учетом произведенных расходов, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных оснований полагать, что доход, полученный Ш.. в ДД.ММ.ГГГГ, мог служить содержанием в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правообладателя Ш. за год, предшествующий его смерти, никакое недвижимое имущество им отчуждено не было.

Других же сведений о работе умершего и о его доходах в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено.

Представленные истцом сведения о расходах семьи (чеки на приобретением медикаментов в ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУЗ «Щекинская районная больница» о рекомендациях занятий логопеда, договор оказания коррекционно-логопедических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справка МКУ «Централизованная бухгалтерия Щекинского района» о внесенной родительской плате, справка МБОУ «Советская средняя школа №», чеки и накладные на приобретение строительных материалов за период ДД.ММ.ГГГГ) не могут служить доказательством наличия доходов умершего и полного содержания им истца.

Также суд учитывает, что в последний год перед смертью Ш. приобретены: - квартира, стоимостью 550 000 рублей, - автомобиль, первоначальный взнос при покупке которого составил 420 000 рублей, - прицеп к легковому автомобиль, стоимостью 35 000 рублей, - кредит, ежемесячный платеж по которому составил 20 265 рублей.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления факта того, что Ш. за год до смерти имел доход, и она получала от Ш. постоянную материальную помощь, которая была для нее существенной, а также свидетельствующих, что умерший при жизни оказывал ей такое содержание, которое являлось бы основным источником её средств к существованию.

При таких данных оснований для признания истца иждивенцем Ш.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для признания права собственности на долю наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах Ш.Т., ФИО6, действующей в интересах Ш.И., о признании иждивенцем, признании права собственности на долю квартиры, автомобиля и прицепа к легковому автомобилю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2019 года.

Председательствующий подпись