Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-2953/2019;)~М-2802/2019 2-2953/2019 М-2802/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело № 2-177/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004496-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

представителя истца администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края указала следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м., расположенном по <адрес> (далее - земельный участок), расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м., площадью застройки 100 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением главы города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Михайловска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка в границах МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 536 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения «О замене лиц в обязательстве» к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила ФИО2 свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям Договора, срок аренды земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ. Условие о сроке аренды по смыслу части 1 статьи 606, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, в течение какого времени арендатор вправе пользоваться или владеть и пользоваться объектом аренды. После прекращения действия Договора земельный участок на каком бы то ни было праве ФИО2, администрацией города Михайловска не предоставлялся. В связи с этим у ФИО2 отсутствует право пользования земельным участком. Главным специалистом отдела земельных отношений ФИО4 было произведено обследование земельного участка (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которого установлено что на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного и капитального строительства. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество накладывает на администрацию города Михайловска определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный объект, расположенный на земельном участке ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРН), ни по физическим (физическое отсутствие объекта), нельзя отнести к объектам капитального строительства, и тем более, к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в аренду без процедуры торгов. Сам факт сохранения, существующий записи о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта нарушает права администрации города Михайловска, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО2 на спорный объект.

На основании изложенного просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м., площадью застройки 100 кв.м., расположенный по <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м., площадью застройки 100 кв.м., расположенный по <адрес>.

Представитель истца администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на основании постановления главы г. Михайловска от 28 июля 2009 года № 2146 между администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации договора №.

Согласно указанному договору ФИО3 взяла в аренду земельный участок, общей площадью 536 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о замене лиц в обязательстве, согласно которого ФИО3 уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, ФИО2, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации договора №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование земельного участка расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, является: «для индивидуального жилищного строительства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ответчику ФИО2 выдано разрешение № на строительство жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства расположенного на вышеуказанном земельном участке, степенью готовности 18%, площадью застройки 100 кв.м., с кадастровым номером №, о чем сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что консультантом отдела земельных отношений МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» ФИО4 было проведено обследование земельного участка, кадастровый №, площадью 536 кв.м., по <адрес>, в ходе которого установлено что земельный участок не огорожен, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, что подтверждается актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила, сторона ответчика, она не знала, что сложенный ей фундамент, без применения раствора бетона, относятся к объектам прочно связанным с землей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума N 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума N 25 в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 1160/13 была уже сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Стороной истца в обоснование своей позиции, суду был предоставлен акт обследование от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено отсутствие на земельном участке, расположенном по <адрес>, объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что зарегистрированный за ответчиком ФИО2 спорный объект незавершенного строительства готовностью 18%, не может быть признан объектом недвижимости, в том числе объектом незавершенного строительством, поскольку указанный объект на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № не возводился и не существует, при этом, каких - либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом существовании спорного сооружения материалы дела не содержат и стороной ответчика таковых суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не имела реального намерения использовать спорный земельный участок в целях создания на нем того объекта строительства, в отношении которого им получено разрешение на строительство, а регистрация прав собственности имела своей целью создание искусственной видимости освоения земельного участка и создание на нем объекта недвижимости в стадии незавершенного строительства в целях последующего приобретения прав на земельный участок в обход установленных ЗК РФ публичных процедур.

Поскольку спорный объект недвижимости не возводился и не существует, суд руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оснований для сохранения в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте как объекте недвижимости в стадии незавершенного строительства не имеется, а потому исковые требования администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м., площадью застройки 100 кв.м., расположенный по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м., площадью застройки 100 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов