Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что **.**.** заключила с ответчиком договор займа № *** на 400.000 руб., в соответствии с которым ФИО2 обязался перечислять ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы, что составляет 20.000 руб., а денежные средства подлежали возврату, с учетом договоров пролонгации займа **.**.**.

Кроме того, **.**.** ФИО6 предоставила ФИО2 займ № *** на суму 100.000 руб., при следующих условиях - оплата процентов в размере 5% от суммы займа, ежемесячно, возврат заемных средств, с учетом договоров пролонгации – **.**.**.

**.**.** ФИО6 потребовала от ФИО2 возврата полученных сумм и процентов. Однако ответчик не смог исполнить свои обязательства в полном объеме.

**.**.** ФИО2 возвратил часть займа № *** товарно – материальными ценностями на сумму 78.230 руб., а **.**.** – на сумму 96.790 руб.

Остаток задолженности по договору займа № *** и договору займа № *** составляет 324.980 руб., задолженность по процентам составила 206.246 руб.

Указанные средства истица просила взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8.512 руб.

В судебное заседание ФИО6. не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

А согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ФИО2 принимая 400.000 руб. от ФИО1, брал на себя обязательства по возврату суммы займа **.**.**. Кроме того, ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 проценты ежемесячно за пользование займом в размере 5% от суммы займа, что составляет 20.000 руб., в срок до 18 числа каждого календарного месяца (л.д.6-7,8).

**.**.** между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № *** от **.**.**, согласно которому, стороны установили считать, что денежные средства были предоставлены ФИО2 в срок до **.**.**.

Установлено, что **.**.** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ФИО2 принимая 100.000 руб. от ФИО1, брал на себя обязательства по возврату суммы займа **.**.**. Кроме того, ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 проценты ежемесячно за пользование займом в размере 5% от суммы займа, что составляет 5.000 руб., в срок до 04 числа каждого календарного месяца (л.д. 9-10).

**.**.** между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № *** от **.**.**, согласно которому, стороны установили считать, что денежные средства были предоставлены ФИО2 в срок до **.**.**.

**.**.** ФИО6 потребовала от ФИО2 возврата полученных сумм и процентов (л.д. 11).

Однако ответчик не смог исполнить свои обязательства в полном объеме.

**.**.** ФИО2 возвратил часть займа № *** товарно – материальными ценностями на сумму 78.230 руб., а **.**.** – на сумму 96.790 руб.

Остаток задолженности по договору займа № *** составил 224.980 руб. = (400.000 руб. – 78.230 руб. - 96.790 руб.), по договору займа № *** – 100.000 руб.

Общая сумма задолженности по займам составила 324.980 руб.

ФИО6 просила взыскать с ФИО2 проценты по договору займа № *** за период с **.**.** по **.**.**; по договору займа № *** - с **.**.** по **.**.**.

Расчет процентов по договору займа № *** от **.**.**, приложенный истицей к заявлению, ответчиком не оспаривался, суд признает его обоснованным и математически верным. Общая сумма процентов по займу № *** составила 146.245 руб.

Также судом признается обоснованным и верным расчет процентов по договору займа № *** от **.**.**. Общая сумма процентов по займу № *** составила 60.000 руб.

С учетом изложенного, общая сумма процентов по договорам займа № *** и № ***, заключенным между ФИО1 и ФИО2, составила 206.246 руб.

Доводов, опровергающих сумму задолженности по процентам, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатила государственную пошлину в размере 8.512 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.** (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 324.980 руб. в счет суммы задолженности по договорам займа, 206.246 руб. в счет процентов, 8.512 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, а всего 539.738 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Богдан С.Г.