Решение № 2-1858/2019 2-1858/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1858/2019

Отметка об исполнении по делу № 2-1858/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

с участие представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 24824 от 24.05.2019 года, представителя ответчика ЗАО «Югэлектро-4» ФИО3, действующего на основании Устава

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Югэлектро-4» о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Юлэлектро-4» о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов указав, что 12 февраля 2018 года между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Югэлектро-4» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа. Согласно условиям заключенного 12.02.2018 года Договора займа истец передал в собственность ЗАО «Югэлектро-4» денежные средства в размере 302 678 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 31,07.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной и подписанной 12.02.2018 года директором ЗАО «Югэлектро- 4» ФИО3. До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору займа от 12.02.2018 года в полном объеме не исполнены. 11.07.2018 года истец получил от директора ЗАО «Югэлекторо-4» ФИО3 в счет погашения долга по договору займа от 12.02.2018 года денежную сумму в размере 50 000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 252 678,00 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ЗАО «Югэлектро-4» с требованием о возврате долга, однако претензии оставлены без ответа. Так в адрес ответчика были направлены претензии: претензия от 03.09.2018 года, получена адресатом 07.09.2018 г.; претензия от 15.10.2018 года, получена адресатом 18.10.2018 года; претензия от 12.03.2019 года получена адресатом 15.03.2019 года. Согласно п. 1.2. Договора займа от 12.02.2018 года договор является беспроцентными, Заемщиком проценты за пользование займом не выплачиваются. Согласно п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Расчет неустойки: Сумма долга 252678 рублей. Период просрочки с 01.08.2018 года по настоящее время -29.04.2019 года составляет 272 дня. Размер неустойки за один день просрочки составляет 75,80 рублей. 252 678 рублей х 272 дня х 0,03 % = 20617,60 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «Югэлектро - 4» в его пользу сумму долга в размере 252 678 руб.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа на дату вынесения решения суда исходя из расчета 0,03 % (75,80 руб.) от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера № от 24.05.2019 года, в судебном заседании уточнила исковые требования ФИО1 и просила суд взыскать с ЗАО «Югэлектро - 4» в его пользу сумму долга в размере 252 678 руб.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа на дату вынесения решения суда исходя из расчета 0,03 % (75,80 руб.) от суммы долга за период с 01.08.2018 года по 24.06.2019 года в размере 24786 руб. 60 коп.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5727 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ЗАО «Югэлектро» ФИО3, действующий на основании Устава (директор) в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично и пояснил, что действительно 12 февраля 2018 года между ФИО1 и ЗАО «Югэлектро-4» был заключен договор займа по которому ответчик получил заем в размере 302 678 руб. Срок возврата займа 31.07.2018 года. На сегодняшний день истцу возвращено 50000 руб. Остальную сумму планируется погашать постеменно в ближайшее время. Не выполнение условий договора займа связано в тяжелым материальным положением ЗАО «Югэлектро-4». Однако представитель ответчика не согласен с суммой пени, полагает ее завышенной и просит отказать в ее взыскании или уменьшить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа от 12.02.2018, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 302678 руб. 00 коп. со сроком возврата до 31.07.2018 года.

Факт получения от истца указанных денежных средств представителем ответчика не оспаривается, о безденежности вышеуказанного договора займа не заявлено. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться, что денежные средства по вышеуказанному договору займа переданы от истца ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании подтвердили, что по договору займа от 12.02.2018 года ЗАО «Югэлектро-4» возвратило ФИО1 50000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг ЗАО «Югэлектро-4» перед ФИО1 по договору займа ль 12.02.2018 года составляет 252678 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 договора займа от 12.02.2018 г. в случае не возвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчет истца размер пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.08.2018 года по 24.06.2019 года составляет 24786 руб. 60 коп. (252678 руб. х 327 дня х 0,03% = 247866 руб. 60 коп.).

Рассматривая заявление представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Подписывая договор займа, содержавший условие о размере неустойки, ответчик ЗАО «Югэлектро-2» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава выразило свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. То есть при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе и в части применения размера неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не было высказано, о чрезмерности процента неустойки не заявлялось. Ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае несвоевременности возврата долга, а поскольку свои обязательства своевременно не исполнил, то наступили последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки. При этом размер неустойки 24786 руб. 60 коп. по отношении к сумме долга 252678 руб. (10%) по мнению суда не является несоразмерным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что с ответчика ЗАО «Югэлектро-4» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлинный соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Югэлектро-4» о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югэлектро-4» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 12.02.2018 года в размере 252678 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.08.2018 года по 24.06.2019 года в размере 24786 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5727 руб. 00 коп., а всего взыскать 283191 руб. 60 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югэлектро-4» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,03%, начисленную на сумму задолженности в размере 252678 руб. 00 коп. за период с 25.06.2019 года по день фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2019 года.

Федеральный судья Е.А. Цуканова