Решение № 2-599/2018 2-599/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело № 2-599/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>», просит признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения и обязать ответчика сохранить средний месячный заработок за третий месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников из филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация». В течение двух недель встала на учет в Центр занятости населения. На момент начала течения третьего месяца после увольнения не была трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ей было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц со дня увольнения, с чем она не согласилась. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, пояснила, что оспаривает факт отказа в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, просит признать случай исключительным для выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц. Пояснила, что она своевременно обратилась в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в иске, - ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение третьего месяца. Учитывая отсутствие работы, наличие кредитных обязательств, а также то, что она серьезно болеет в связи с полученным переломом поясничного позвонка в 2016 году, другими заболеваниями в виде радикулоневрита, остеоартроза, язвенной болезни, постоянно страдает от болевых синдромов, принимает лечение, пьет ежедневно лекарственные препараты, просит признать отказ в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным, признать случай исключительным.

Представитель ответчика директор Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что с иском не согласна, решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения было вынесено в связи с поступлением в адрес Центра Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия государственным казенными учреждениями «Центры занятости населения» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации». В соответствии с указанным приказом оснований для сохранения спорной выплаты ФИО1 не имелось. При этом указала, что в пункте <данные изъяты> приказа от ДД.ММ.ГГГГ № одним из документов, подтверждающих наличие исключительного случая, является решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факт наличия исключительного случая.

Представитель третьего лица филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что возражений против удовлетворения требований истца не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работала в филиале «Гусиноозерская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» в должности главного врача (начальника здравпункта), уволена с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, была поставлен на учет.

Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 своевременно проходила перерегистрации.

Спорным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по причине: отсутствия документов, подтверждающих исключительный случай.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения являются факты обращения такого работника в установленный законом срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; нетрудоустройства этого работника; наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие у него денежных средств, наличие иждивенцев и др.).

Заслуживает также внимание письмо Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому даются разъяснения на вопрос о принятии решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в том числе пенсионеров.

Так, Управлением правового обеспечения Федеральной службы по труду и занятости сообщено следующее, что у органов службы занятости нет оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке части 2 статьи 178 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов. Непринятие решения о регистрации пенсионера в качестве безработного не означает, что он теряет право на получение услуг по содействию в трудоустройстве, т.к. по смыслу ч. 4 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» повторное обращение в органы службы занятости населения может последовать для решения вопроса о признании гражданина безработным, а пенсионеры изначально на это не претендуют. В отношении исключительных случаев, о которых идет речь в части 2 статьи 178 ТК РФ, отмечено, что эти случаи следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 178 ТК РФ и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства «не свыше двух месяцев». Фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца. При этом следует учитывать, что решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.

В соответствии с материалами дела установлено и не оспорено сторонами по делу, что истец обратилась в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена по истечении третьего месяца.

Указанные обстоятельства в совокупности с наличием у истца заболеваний, требующих затрат на лечение, а также кредитных обязательств позволяют суд расценить их как исключительный случай для выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Из пункта 8 Порядка принятия государственным казенными учреждениями «Центры занятости населения» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка учитывается решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным факт отказа ГУ «Центр занятости населения <адрес>» в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Установить наличие факта исключительного случая в отношении ФИО1 для выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.

Судья Д.М. Фёдорова