Постановление № 1-189/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно -

правового характера в виде судебного штрафа

г. Домодедово 28 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

- обвиняемых - ФИО2 и ФИО3,

- защитника - адвоката филиала № 60 МОКА - ФИО4,

- при секретаре - Счастливцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

- ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут граждане Республики Кыргызстан Туташбаев Камчыбек и ФИО3 прибыли в международный аэропорт Домодедово, находящийся в г.о. Домодедово, <адрес>. ФИО2 с целью вылета к месту жительства в Республику Кыргызстан, а ФИО3 его провожал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 34 минуты, ФИО2 и ФИО3, находясь на второй входной группе на первом этаже аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, обнаружили на столе у рамки № мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО12, в связи с чем, у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой, внезапно возникший, преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 34 минуты, продолжая находиться на второй входной группе на первом этаже аэровокзального комплекса Домодедово, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, ФИО2 похитили со стола у рамки металлоискателя №, мобильный телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета имей №, стоимостью 40 500 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО12, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», в прозрачном чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего передал похищенный телефон ФИО3, который отключил данный телефон и спрятал в карман куртки.

Затем, ФИО2 и ФИО3, вместе с похищенным, покинули место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Причастность обвиняемых ФИО2 и ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого он указал, где именно им по сговору с ФИО3 был похищен мобильный телефон;

- протоколом личного досмотра ФИО3,

- протоколом допроса потерпевшего ФИО12,

- протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО2;

- протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО3,

- протоколом допроса свидетеля ФИО13,

- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона «Айфон 7» имей № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», чехлом и защитным стеклом.

- вещественными доказательствами :

мобильным телефоном «Айфон 7» имей № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», чехлом и защитным стеклом,

- рапортом сотрудника полиции ФИО13,

- заключением эксперта по остаточной стоимости похищенного имущества,

- фотокопией упаковки и товарного чека.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу является ФИО12 Материальный ущерб, причиненный незаконными действиями обвиняемых ФИО2 и ФИО3 возмещен в полном объеме, а именно: путем изъятия похищенного имущества в ходе личного досмотра гражданина ФИО3 и передаче потерпевшему на ответственное хранение под расписку.

ФИО2 и ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Защитникпросил удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб полностью возмещен.

Помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте возражений просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначить каждому судебный штраф в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовавматериалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайстваследователя о прекращении в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия изучались личности обвиняемых:

Гражданин Республики Кыргызстан Туташбаев Камчыбек, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Республика Кыргызстан, <адрес>, ранее не судимый и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не имеет постоянного источника дохода, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двое несовершеннолетних детей.

Гражданин Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Республика Кыргызстан, <адрес>, ранее не судимый и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не имеет постоянного источника дохода, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, по месту жительства характеризуются положительно, не судимы, против прекращения в отношении них уголовного дела не возражают, имеются основания для применения в отношении данных лиц меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию, так как прекращение уголовного дела не ухудшает положение подсудимой и не нарушает его право на защиту.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения обвиняемых, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей каждому.

3. Меру пресечения в отношении Туташбаева Камчыбека и ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

4. Обязать Туташбаева Камчыбека и ФИО3 уплатить судебный штраф в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

5. Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Айфон 7» имей № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», чехлом и защитным стеклом - возвращенные потерпевшему на ответственное хранение - оставить последнему по праву.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья