Решение № 2-2447/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3354/2017~М-3164/2017

Дело №2-2447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 18 марта 2013 года <***> ОАО «Банк «Народный кредит» предоставил ФИО1 заем на сумму 300 000 рублей, сроком до 16 марта 2018 года. При этом, на основании договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи, направленные на погашение долга и начисленных процентов. В нарушение требований договора ответчик на протяжении всего периода пользования денежными средствами нарушает условия кредитного договора и не выплачивает платежи, направленные на погашения кредитной задолженности. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций по состоянию на 27 мая 2016 года составила 482 025,36 рублей, которые и подлежат взысканию.

Представитель ОАО «Банк «Народный кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 иск ОАО Банк «Народный кредит» не признал и показал, что он никакого кредитного договора с ОАО Банк «Народный кредит» не заключал. Подпись в представленной копии кредитного договора ему не принадлежит.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 09.10.2014 года ОД-2780 с 09.10.2014 года у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москва от 08.12.2014 года по делу №А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москва от 07.12.2015 года по вышеуказанному делу продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование иска представитель ОАО Банк «Народный кредит» указывает, что 18 марта 2013 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, при этом, в качестве обоснования в получении заемщиком денежных средств, истец предоставляет копию указанного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал заключение кредитного договора, а также оспаривал подпись, которой заверен договор от 18 марта 2013 года <***> от имени заемщика.

Определением от 30 июля 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Новороссийскому отделу ГБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ. В целях осуществления экспертного исследования экспертом Новороссийского отдела ГБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ в адрес суда направлен запрос о предоставлении оригинала кредитного договора от 18 марта 2013 года <***> по тем основаниям, что копия документа, представленная в материалы дела, не пригодна для дачи заключения.

Требование эксперта о предоставлении оригинала кредитного договора, было направлено истцу для исполнения, однако, проигнорировано последним. 27 сентября 2018 года экспертом Новороссийского отдела ГБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ подготовлено сообщение о невозможности дать экспертное заключение по причине отсутствия оригинала кредитного договора от 18 марта 2013 года <***>.

В силу п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что истец не предоставил документы, необходимые для осуществления экспертного исследования, суд, руководствуясь п.3 ст. 79 ГПК РФ считает факт (подложности подписи в кредитном договоре от 18 марта 2013 года <***>) установленным.

Кроме того, в силу п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Принимая во внимание отсутствие оригинала кредитного договора от 18 марта 2013 года <***>, оспаривание ответчиков подписи заемщика в договоре, суд не может принять представленную копию как доказательство по делу.

Кроме того, в производстве Анапского городского суда рассматривалось уголовное дело в отношении группы лиц (бывших работников ОАО Банк «Народный Кредит») по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. По данному уголовному делу потерпевшим признан ОАО Банк «Народный Кредит», поскольку в результате преступных действий указанных лиц ущерб причинен банку, при этом лица, на которых без их ведома оформлялся кредит потерпевшими по уголовному делу не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что при рассмотрении заявленных требований, истцом не были предоставлены достоверные доказательства того, что между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 имелись какие-либо договорные правоотношения в части предоставления кредита.

Также судом учитывается тот факт, что в судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе деятельности кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» имели место случаи оформления кредитов на посторонних лиц без их ведома, то есть мошенническим способам присваивались денежные средства банка.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительного того, что у ФИО1 имеются обязательства перед банком по возврату суммы кредита, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявленных ОАО Банк «Народный кредит».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ОАО «Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: