Решение № 2-2161/2020 2-2161/2020~М-1899/2020 М-1899/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2161/2020

Дело № 2-2161/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, в размере 257801 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2017 года на стационарном пункте весового контроля «Левый Берег», расположенном на автомобильной дороге «Казань – Ульяновск» – «Ульяновск – Самара» 12+740 км проведена проверка весовых параметров принадлежащего истцу грузового транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, следовавшего по маршруту: от границы с Самарской областью – Высокий Колок – автодорога «Ульяновск – Димитровград – Самара» – Нижняя Якушка – автодорога «Ульяновск – Самара» на участке обхода г. Димитровграда – Мулловка – Чердаклы Мирный – до г. Ульяновск – автодорога «Казань – Ульяновск – Ульяновск – Самара» от автодороги А151 «Цивильск – Ульяновск – разъезд Лаишевский до автодороги Р241 «Казань – Буинск –Ульяновск». В результате взвешивания составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 257801 рубль. В адрес ответчика 1 ноября 2017 года направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Представитель истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что не знал о введенных временных ограничениях движения транспортных средств, фактическая нагрузка по осям не превышала допустимую нагрузку по постановлению № 272. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год путем уплаты долга равными платежами, ссылаясь на невозможность в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме ввиду тяжелого материального положения в связи с введенным на территории Российской Федерации режимом повышенной готовности.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27 февраля 2017 года № 05-од в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий введено с 1 апреля по 30 апреля 2017 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, связанное со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п. п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

14 апреля 2017 года на стационарном пункте весового контроля «Левый Берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань – Ульяновск» – «Ульяновск – Самара» 12+740 км произведено взвешивание принадлежащего ФИО1 грузового транспортного средства <данные изъяты>, в результате которого выявлены превышения весовых параметров.

Согласно акту от 14 апреля 2017 года №, при допустимой нагрузке в период временных ограничений на 1 ось на 1 участке 5 тонн и на 2 участке 6 тонн выявлена фактическая нагрузка 6,42 тонны, при допустимой нагрузке в период временных ограничений на 2 ось на 1 участке 5 тонн выявлена фактическая нагрузка 5,34 тонны, при допустимой нагрузке в период временных ограничений на 3 ось на 1 участке 3 тонны и на 2 участке 4 тонны выявлена фактическая нагрузка 4,52 тонны, при допустимой нагрузке в период временных ограничений на 4 ось на 1 участке 3 тонны и на 2 участке 4 тонны выявлена фактическая нагрузка 4,66 тонн, при допустимой нагрузке в период временных ограничений на 5 ось на 1 участке 3 тонны и на 2 участке 4 тонны выявлена фактическая нагрузка 4,64 тонны.

При этом у водителя транспортного средства ФИО2 отсутствовало надлежаще оформленное разрешение органов управления дорожного хозяйства на перевозку тяжеловесного груза.

Указанный акт вручен ФИО2, который объяснения по факту выявленного нарушения не дал. В акте отражено, что владельцем (собственником) транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, является ФИО1, размер нанесенного ущерба составляет 257801 рубль.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 257801 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности показаний весового оборудования при его взвешивании, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда автомобильным дорогам транспортным средством, тогда как бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных нормы права и разъяснений решение вопроса о рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 (в редакции от 8 мая 2020 года) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» введен до 31 мая 2020 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

На основании изложенного, учитывая принятые меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку ФИО1 ввиду принятых ограничительных мероприятий не имеет достаточных средств для своевременной оплаты взысканной судом суммы путем внесения единовременного платежа. Принимая во внимание интересы взыскателя, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев путем уплаты долга ежемесячными платежами начиная с 1 июля 2020 года: 11 платежей по 21500 рублей, последний платеж – в размере 21301 рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5778 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ущерб в размере 257801 рубля.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года на 12 месяцев путем уплаты долга ежемесячными платежами начиная с 1 июля 2020 года: 11 платежей по 21500 рублей, последний платеж – в размере 21301 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5778 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 1 июня 2020 года.