Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-524/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000714-37

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000714-37

Дело № 2-524/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк» является его правопреемником) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 171 156 руб. под 30,4 % годовых на срок 804 дня. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 263 941,53 руб., в том числе: 171 156 руб. - основной долг; 92 785,53 руб. - просроченные проценты. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 263 941,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 918,25 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении просил суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении иска.

В связи с ходатайством истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав дело достаточно подготовленным, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что

хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 171 156 руб. под 30,4 % годовых на срок 60 месяцев с датой последнего платежа - хх.хх.хх г. (п. 1, 2, 4 договора). Размер ежемесячных платежей установлен в п. 6 кредитного договора, а также отражен в Графике погашения кредита.

Факт выдачи банком ответчику кредитных средств в указанном размере подтверж-дается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В период действия кредитного договора ФИО1 исполнял его условия ненадлежащим образом, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 263 941,53 руб., в том числе: 171 156 руб. - основной долг; 92 785,53 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от него возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свиде-тельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 263 941,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919,71 руб.

На основании письменных возражений ФИО1 определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

Исходя из кредитного договора и Графика погашения кредита, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ФИО1 хх.хх.хх г., однако, согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах о нарушении прав по кредитному договору истец узнал не позднее хх.хх.хх г., при этом обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только хх.хх.хх г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приоста-новлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за весь заявленный в исковом заявлении период времени еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом после отмены судебного приказа определением от хх.хх.хх г. в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только хх.хх.хх г..

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявлен-ным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ....) о взыскании задолженности по кредитному договору № (5042167949) от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 263 941,53 руб., в том числе: 171 156 руб. - основной долг; 92 785,53 руб. - просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 918,25 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

.....