Решение № 2А-858/2024 2А-858/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-858/2024

Дело № 2а-858/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000429-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составепредседательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре судебного заседания Гальчевской С.А.

с участием представителя Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-858/2024 по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил:

Административный истец (далее по тексту также истец) Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ханты-Мансийским районным судом, согласно которому с ФИО3 в пользу истца взыскан штраф по договору о целевом обучении в размере 287 793,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078 рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 30.11.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует УИН уникальный идентификатор начисления, что исключает возможность взыскания денежных средств с соблюдением правил бюджетирования.Указывает, что предъявленный исполнительный документ в полной мере отвечает всем требованиям законодательства и отказ судебного пристава не основан на законе.В дополнении к административному исковому заявлению указывает, что административный истец к категории лиц, формирующих бюджет Российской Федерации, бюджет субъекта Российской Федерацииили муниципального образования не относится, и взысканный по решению суда штраф с физического лица в пользу истца, в рамках неисполнения физическим лицом гражданско-правового договора, не может являться бюджетным платежом, так как истец выступает как участник гражданско-правовых отношений.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 05.07.2022исковые требования Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО3 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования вразмере 287 793 рубля 50 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6078 рублей.

В связи с вступлением в силу указанного решения суда 25.11.2023г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 045513169 от 09.11.2023г.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.11.2023, вынесенным в автоматическом режиме ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ч.1.1. ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Согласно указанного постановления должностное лицо, ведущее исполнительное производство – судебный пристав-исполнитель ФИО2

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1. ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст. 14 Бюджетного кодекса РФ каждый субъект Российской, Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации не допускается.

В бюджетах субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения, указанных в частях 1 и 5 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», и расходных обязательств субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета.

Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.

В статье 41 Бюджетного кодекса РФ определены виды доходов бюджетов всех уровней. Так, к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К неналоговым доходам бюджетов относятся:

доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями;

средства, полученные в результате применения мер гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

От имени публичных образований (Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований) действуют государственные и муниципальные органы (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Соответственно, с учетом требований бюджетного законодательства, именно данные органы формируют и реализовывают бюджетысоответствующих уровней и в рамках соответствующих полномочий выступают полноценными экономическими участниками.

При этом, Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», по настоящему делу, к указанной выше категории субъектов не относится, в формировании бюджета (в данном случае субъекта ХМАО-Югры) участия не принимает, в связи с чем взысканный в пользу Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО- Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф, в рамках неисполненного физическим лицом гражданско-правового договора, не может являться платежом в бюджет.

В административном исковом заявлении истец указывает, что данные денежные средствапоступают Учреждению и расходуются им на образовательные нужды.

Административные ответчики данное пояснение административного истца не опровергли в установленном законом порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что взысканный Бюджетным учреждением высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» с физического лицаштраф на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 05.07.2022г. не является именно платежом в бюджет, в том смысле, который предполагается ст.40 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено, что доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и - распределению поступлений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае Бюджетное учреждение выступает как участник гражданско-правовых отношений, урегулированных законодательством РФ и субъекта РФ в сфере образования. Штраф взыскан в пользу Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», которая в силу приведенных выше законов, не выступает от имени субъекта РФ ХМАО-Югры.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ (исполнительный лист от 09.11.2023, серии ФС №045513169), выданный Ханты-Мансийским районным судом, не должен содержать УИН (уникальный идентификатор начисления), а его отсутствие не может быть препятствием для возбуждения исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлена такая совокупность условий, определенных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 86021/23/869542, вынесенного 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2

Между тем, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югревозбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 045513169.

В удовлетворении указанных административных исковых требований суд отказывает, так как вышеуказанное требование, при его удовлетворении, фактически будет содержать указание на обязанность административного ответчика принять самостоятельный акт, что будет противоречить требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить частично административные исковые требования Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 86021/23/869542, вынесенное 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Д.К.ВБ.

Отказать в остальной части административного иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29февраля 2024 года.