Решение № 12-209/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-209/2023

Дело № 12-209/2023

УИД 50MS0006-01-2023-000458-59


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 03 мая 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике (далее УФНС России по КБР) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 22 февраля 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 22 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель руководителя УФНС России по КБР ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заместитель руководителя УФНС России по КБР ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16 января 2023 года главным государственным налоговым инспектором Управления ФСН России по КБР в отношении ФИО2 составлен протокол № 173.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ФИО2 в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением Управления ФСН России по КБР от 29 сентября 2022 года № 173 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что ФИО2 не был осведомлен о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначении наказания от 29 сентября 2022 года № 173. Делая соответствующий вывод, мировой судья ссылается на паспорт ФИО2, из которого следует, что с 09 октября 2014 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> – Архангельский, ул. 9 – я Линия, д.52.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от 29 сентября 2022 года № 173 была направлена Управлением ФНС России по КБР в адрес ФИО2 почтовым отправлением, которому присвоен идентификационный № 80082677698830. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление вручено адресату 11 октября 2022 года (л.д. 3).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что процедура доставки постановления адресату ФИО2 мировым судьей не проверялась, обоснованность выводов мирового судьи о недоказанности факта получения ФИО2 копии постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ставится под сомнение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а поэтому принятый им судебный акт не может быть признан законным.

При этом в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Таким случаем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 22 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья М.В. Самозванцева