Решение № 2А-2826/2017 2А-2826/2017~М-1982/2017 М-1982/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-2826/2017

Дело № 2а-2826/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 24 августа 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием:

представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР ФИО2,

должника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3по КЧР об установлении для должника ФИО3 ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3по КЧР обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО3. В обоснование заявления указано, что ФИО3 зарегистрирован с МИФНС России №3 по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя с 24.11.2008 года, ОГРН <***>. В связи с неуплатой должником требования об уплате налогов налоговым органом принято решение о взыскании сумм налога и пени за счет денежных средств от 29.05.2013 г. №2592, от 31.05.2013 г. №2626. Также налоговым органом принято решение о взыскании сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 03.07.2013 г. №1746 на сумму 414326,83 руб., направленное в Черкесский городской отдел судебных приставов №1 УФССП по КЧР для исполнения. На основании указанного постановления в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в котором срок добровольного исполнения 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. ФИО3 не предпринял никаких мер по погашению задолженности, не обращался в МИФНС для урегулирования возникшей задолженности. Установление для ФИО3 временного ограничения на выезд из РФ необходимо в целях защиты прав МИФНС России №3 по КЧР не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР ФИО2 в судебном заседании поддержала требование об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по доводам, изложенным в заявлении.

Должник ФИО3 в судебном заседании требования признал. Подтвердил, что у него действительно имеется задолженность по исполнительному производству в указанном размере. Он не имеет финансовой возможности погасить данную задолженность. Против установления ограничения на выезд не возражал.

Представитель Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Судом установлено, что должник ФИО3 согласно исполнительному производству №9279/17/09012-ИП по исполнению исполнительного документа, выданного МИФНС России №3 по КЧР в размере 414326,83 руб., не исполнил требования, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Административное исковое заявление об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из РФ до обращения в суд должнику было направлено, о чем имеются сведения в материалах дела.

Таким образом, есть основания полагать, что должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения права выезда за пределы РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание признание ФИО3 исковых требований, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР удовлетворить.

Установить ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР №1746 от 13.07.2013 года о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 414326,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева