Решение № 2-1368/2019 2-1368/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1368/2019

№2-1368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 25 декабря 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО9 (ранее ФИО10) О.С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 92626,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 978,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт №, и выпущена банковская карта №, №, №.В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания - физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ПК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUALСАRD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 20 000,00 рублей; расчетный период: 30 дней. Минимальный платеж: 3 000,00 рублей. Дата платежа: 15 число каждого месяца. Льготный период - до 60 дней. Процентная ставка-36,00% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 13 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 401 дня. На момент составления иска задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 92626, 58 рублей, в том числе: сумма процентов - 14 999,61 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 72 193,80 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 483,17 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300,00 рублей; комиссии - 650,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Ишимского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по указанному кредитному договору в пользу «Связной Банк» АО. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентстве по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требование (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, но условиям которого «Связной Банк» АС передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент кредитором по кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истцом уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать задолженность в размере 92626,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978,80 рублей с ФИО4

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 (ранее ФИО3) О.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, согласно письменных возражений просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов указывает, что не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Связной Банк» был заключен вышеуказанный договор специального карточного счета с лимитом 20000 рублей, ею были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей, лимит ответчик не увеличивала, договора об увеличении лимита не подписывала. В период льготного кредитования она оплатила 18000 рублей. Больше кредитной картой не пользовалась, денег не снимала и не вносила. Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она платежей по данному кредитному договору не производила, при этом каких-либо претензий и требований до настоящего времени никто не предъявлял. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в том числе на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержал доводы письменных возражений, также пояснила, что кредитная карта хранилась у ответчика, она ею не пользовалась, кроме тех сумм, которые указаны в возражениях. Последний платеж внесла в ДД.ММ.ГГГГ и больше не вносила средств и не снимала их с карты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представлено.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Связной Банк» был заключен Договор Специального карточного счета №

Составными частями заключенного Договора являются заявление на получение кредита, подписанное ответчиком, анкета клиенты, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, Тарифы /л.д.15,18-35/. Факт заключения договора ответчик подтвердила в письменных возражениях, ей была выдана кредитная карта, что подтверждается распиской /л.д. 16/.

Из заявления следует, что ФИО3 просила открыть счет и выдать на её имя банковскую карту с лимитом кредитования 20000 рублей, процентная ставка 36% годовых, размер минимального платежа 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Согласно Тарифов за снятие наличных средств предусмотрены комиссии, также предусмотрена плата за смс-информирование 50 рублей в месяц, за обслуживание карты 600 рублей в год, тарифы предусматривают неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по договору СКС в размере 800/1500/2000 рублей соответственно при длительности просрочки 5/35/65 дней /л.д.35/.

Также установлено, что ответчик вступил в брак и сменила фамилию с ФИО3 на ФИО5 /л.д. 36 оборотная сторона/.

Факт использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету /л.д.118-173/. Из выписки вопреки доводам ответчика следует, что кредитные средства со счета снимались регулярно, также до февраля 2015 года ежемесячно вносились средства в размере минимального платежа и суммы паты за смс-информирование. Затем ДД.ММ.ГГГГ внесено 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей. Более платежи не вносились, средства не снимались.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика на дату уступки задолженности составляет 92 626, 58 рублей, в том числе: сумма процентов - 14 999,61 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 72 193,80 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 483,17 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300,00 рублей; комиссии - 650,00 рублей /л.д.8-14/.

Расчет истца судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора (тарифами), в том числе в части начисления комиссий (смс –информирование и годовое обслуживание) и штрафов за нарушение сроков внесения платежей. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) /л.д. 39,41/. Согласно договора он заключен по результатам электронных торгов.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по Договор Специального карточного счета № о взыскании с ответчика задолженности /л.д.40,42/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Вместе с тем в данном случае как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом) /л.д.37/, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Согласно части 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Указанные нормы устанавливают особый порядок уступки права требования по кредитным обязательствам при банкротстве финансовой организации и не содержат запрета на уступку такого права любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление соответствующей деятельности.

Таким образом, приведенные нормы закона прямо предусматривают возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, а круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом истцом соблюдена процедура предварительного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Такой приказ был вынесен, но отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений должника.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячного взноса.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

АО Связной банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/, но отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения /л.д.91/ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.

В судебном заседании исследовано дело мирового судьи о выдаче судебного приказа по указанному заявлению банка. Из дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчёту задолженности просрочки внесения минимальных платежей допущены с ДД.ММ.ГГГГ, потому на момент направления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности пропущен не был (прошло около 1 года 9 месяцев с даты первой просрочки).

В период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа до его последующей отмены срок исковой давности не тек, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая изложенное, а также условия договора о ежемесячном внесении минимальных платежей в счет погашения задолженности, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что кредитный лимит не увеличивался, суд полагает несостоятельным. Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в АО Связной Банк увеличение кредитного лимита может осуществляться банком в одностороннем порядке, а согласием клиента с увеличенным лимитом является совершение операций за счет суммы средств, на которую увеличен лимит задолженности (п.5.6). Учитывая, что ответчик пользовалась средствами с карты с увеличенным лимитом, она согласилась с его увеличением.

Довод ответчика о том, что средствами с карты она не пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Так согласно выписке по счету средства с карты снимались регулярно в основном путем их обналичивания, а также совершением расчетных операций за товары/услуги (последняя расходная операция расчетов по карте в ДД.ММ.ГГГГ), таким образом кредитными средствами ответчик пользовалась и регулярно вносила платежа в погашение кредита до указанного времени. О регулярном погашении задолженности она указывала и в возражениях на судебный приказ /л.д.91/.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Насекиной (ранее ФИО3) О.С. о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору Специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Связной банк (АО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92626 рублей 58 копеек, в том числе:

проценты в размере 14999,61 рубля,

просроченный основной долг – 72193,80 рубля,

просроченные платежи по процентам – 483,17 рубля,

штрафы в размере 4300 рублей,

комиссии в сумме 650 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,80 рубля, всего взыскать 95605 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>