Решение № 2А-2412/2020 2А-2412/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-2412/2020

УИД 86RS0001-01-2020-003537-56

Дело № 2а-2412/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2412/2020 по административному исковому заявлению ООО «Русь» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Русь» обратилось в суд к старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМ АО – Югре истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ., но исполнительное производство не было возбуждено, в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производств или об отказе в возбуждении исполнительного производства не была направлена, в связи с чем нарушаются права истца. Просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению и несвоевременном возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство и направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, а также взыскать в пользу ООО «Русь» <данные изъяты> в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель по городу Ханты-Мансийску и Мансийскому району УФССП России по ХМАВО – Югре ФИО5, в производстве которой находятся материалы исполнительного производства.

Представитель административного истца, старший судебный пристав по городу Ханты-Мансийску и Мансийскому району УФССП России по МАО – Югре, представитель ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что ей заявление ООО «Русь» о возбуждении исполнительного производства было передано ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 30).

В соответствии п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно ч.2 ст. 10. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району было направлено заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства. К заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., и определение <адрес> о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Указанные документы поступили в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в ползу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Русь», возбуждено исполнительное производство №.

При этом, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена, документов, подтверждающих направление указанного постановления истцу в судебное заседание не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, административным ответчиком старшим судебным приставом-исполнителем по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре допущены нарушения ч.2 ст. 10. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающего обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и нарушения п.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительные документы поступили в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административный исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре, выраженного в несвоевременном принятии решения о приеме исполнительного документа к исполнению и несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Русь».

Также, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена, документов, подтверждающих направление указанного постановления истцу в судебное заседание не представлено, меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнения требований исполнительного документа не проводились, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца и принять меры для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Русь» о взыскании денежных средств, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «Русь» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 N 454-О, Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из материалов административного дела усматривается, что интересы административного истца ООО «Русь» представлял ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор поручения, согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в Ханты-Мансийском районном суда по административному иску ООО «Русь» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Стоимость обозначенных услуг составляет <данные изъяты> (п. 4.1 Договора).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГООО «Русь» на основании Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ФИО2 сумма <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал.

Между тем, стоимость услуг представителя по составлению административного искового заявления размере <данные изъяты> нельзя признать разумной и оправданной.

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для составления административного искового заявления, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также что дела данной категории не представляют особую сложность, руководствуясь, принципом разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 111, 112, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русь» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре, выраженное в несвоевременном принятии решения о приеме исполнительного документа к исполнению и несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Русь».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца и принять меры для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Русь» о взыскании денежных средств, в рамках исполнительного производства №

Обязать Старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня получения решения суда об его исполнении.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июля 2020 года.